UN BARCO TEOLÓGICO DE TONTOS

no se puede seguir callando por un falso respeto, sentido de caridad humana o por el simple hecho de “no buscar líos” el monstruoso ataque que la iglesia de siempre está recibiendo por el individuo más nefasto de los últimos tiempos. si bien pueden escandalizarse de entrada, analicen pidiendo el discernimiento divino, para penetrar en el mero misterio de iniquidad que abandera josé mario. el misterio en sí no son las burradas que proclama, sino el que se las crean.

UN BARCO TEOLÓGICO DE TONTOS…

Publicado por Radio Cristiandad el Martes 12 febrero 2019 por lorenavzq

MISTERIOS DE INIQUIDAD

ARCA DE LA APOSTASÍA: ¿POR QUÉ EL DOCUMENTO INTERRELIGIOSO DE LA FRATERNIDAD DE FRANCISCO NO ADMITE UNA INTERPRETACIÓN ORTODOXA?

NAUFRAGIO SEGURO DE LA FALSA ARCA

El jesuita Jorge Bergoglio, más conocido por su nombre artístico Potato Francesco, causó un alboroto la semana pasada cuando firmó un documento sobre “fraternidad humana” con el musulmán suní Imam Ahamad Al-Tayyib declarando que Dios quiere que haya Una pluralidad y diversidad de religiones.

Cubrimos esto en nuestro post “Apostasía en Abu Dhabi: Francisco dice que Dios quiere la diversidad de las religiones”.

Justo antes de la firma de la declaración conjunta, Decimejorge pronunció un largo discurso en el que convocó a todos los participantes de la conferencia interreligiosa a la que asistía a “entrar juntos como una sola familia en un arca que puede navegar por los mares tormentosos del mundo: el arca de fraternidad.”

En un artículo separado, desmantelamos el sofisma de Bergoglio y demostramos cómo su patochada contradice las enseñanzas católicas tradicionales e inmemoriales de izquierda a derecha.

Por favor, vea nuestra publicación “No hay Arca de Salvación: Una mirada crítica al discurso del Arca de la Fraternidad de Francisco”.

Mientras tanto, y bastante previsiblemente, algunos expertos y apologistas del Novus Ordo han intervenido con el objetivo de defender a su líder de los cargos de herejía y apostasía, sin éxito, como veremos en breve.

Primero, debemos mirar de nuevo el pasaje que está en el centro de toda la controversia. Decimejorge y su amigo imán firmaron una declaración que incluye la siguiente afirmación:

La libertad es un derecho de toda persona: cada individuo disfruta de la libertad de creencia, pensamiento, expresión y acción. El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos. Esta Sabiduría Divina es la fuente de la cual se deriva el derecho a la libertad de creencia y a la libertad de ser diferente.

(Antipapa Francisco y Gran Imam Ahmad Al-Tayyib, “Un documento sobre la fraternidad humana para la paz mundial y la convivencia ” , Vatican.va , 4 de febrero de 2019; subrayado agregado).

Esto es una blasfemia y apostasía tan audaz y clara que uno debe asombrarse de que Dios no mató a Bergoglio en el acto cuando lo firmó.

¡No puede haber excusa ni defensa de tal abominación, especialmente cuando se trata de alguien que se dice ser el Papa de la Iglesia Católica!

Por desgracia, esto no significa que la gente no lo haya intentado. La llamada Agencia Católica de Noticias no perdió tiempo para tratar de convertir las palabras de Bergoglio en algo que se aproxima a la ortodoxia. Con este fin, consultaron al Dr. Chad Pecknold del estudio modernista conocido como la Universidad Católica de América:

Esta declaración debe leerse en el contexto y la perspectiva adecuada, dijo el Dr. Chad Pecknold, profesor asociado de teología sistemática en la Universidad Católica de América en Washington, DC.

“En contextos interreligiosos sensibles, es apropiado que la Santa Sede reconozca que, a pesar de los graves desacuerdos teológicos, los católicos y los musulmanes tienen mucho en común, como la creencia común de que los seres humanos son “queridos por Dios en su sabiduría””. Pecknold le dijo a CNA.

“La idea de que Dios quiere la diversidad de color, sexo, raza y lenguaje es fácil de entender, pero a algunos les puede parecer desconcertante escuchar al Vicario de Cristo hablar sobre que Dios haya dispuesto la diversidad de religiones”, señaló.

“Es desconcertante y potencialmente problemático, pero en el contexto del documento, el Santo Padre se refiere claramente no al mal de muchas religiones falsas, sino que se refiere positivamente a la diversidad de las religiones sólo en el sentido de que son evidencia de nuestro deseo natural de conocer a Dios”.

“Dios quiere que todos los hombres lo conozcan a través de la libre elección de su voluntad, y así se puede decir que se puede hablar de una diversidad de religiones según lo permita Dios sin negar el bien sobrenatural de una religión verdadera”, agregó.

(Mary Rezac, “El Papa Francisco firma la declaración de paz sobre la ‘Fraternidad humana con el Gran Imán” , Agencia de Noticias Católica , 5 de febrero de 2019)

Pecknold usó la única excusa posible disponible para él: que Bergoglio y el imán se referían a la voluntad permisiva de Dios, lo que significa que Dios quiere la diversidad de las religiones en una forma de tolerancia. En otras palabras, de acuerdo con esta interpretación, Dios no desea sino simplemente tolerar o permitir el mal de las falsas religiones, en aras de un bien mayor.

Tal afirmación con respecto a la Voluntad de Dios sería ortodoxa. Por lo tanto, Pecknold está convencido de que ha salvado a Bergoglio de haber desertado de la Fe, y señala que el contexto de la declaración justifica esta lectura.

El problema es que Pecknold está equivocado. El contexto confirma que Bergoglio y sus compañeros co-firmantes no cristianos no se referían a la Voluntad permisiva de Dios sino a su Voluntad positiva y activa, y esto es bastante fácil de demostrar.

Miren la redacción original del documento:

El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos.

Decimejorge menciona el pluralismo y la diversidad de religión junto con “color, sexo, raza y lengua”. Pero estos últimos no son deseados por Dios simplemente de manera permisiva; es decir, no son un mal que Dios simplemente tolera... Más bien, son parte integrante de la creación original y positiva de Dios (en el caso del sexo, la raza y el color; ver Gén., 1: 27; cf. Lc., 3: 38) o de su intervención activa (en el caso de una pluralidad de idiomas; ver Gén., 11: 7), aunque Él los introdujo como un castigo.

Así como sería obviamente absurdo decir que Bergoglio y Al-Tayyib afirman que Dios simplemente permite diferentes sexos, razas e idiomas, del mismo modo es absurdo sostener que los dos no católicos hayan querido decir que Dios simplemente permite diferentes religiones.

No, de hecho, se atreven a afirmar que los diferentes credos son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos.

Aparte de eso, es dudoso que el clérigo musulmán suní hubiera estado dispuesto a firmar un documento que Bergoglio entiende estar diciendo que el Islam es un mal que Dios simplemente tolera.

Nosotros, los sedevacantistas, no somos los únicos que hemos encontrado que la argumentación de Pecknold carece de valor. El sitio de vida conservador Novus Ordo, Life Site, consultó a un teólogo dominicano que declaró abiertamente que el sentido obvio del pasaje en cuestión es herético , y llamó a la lectura de Pecknold “una interpretación tensa y antinatural”, que es exactamente lo que es.

El Novus Ordo Dominicano agregó: “También podría decir que alguien que dijo que gasear a los judíos era bueno sólo significaba que es bueno que tengamos el conocimiento químico y fisiológico que lo hace posible”. ¡Touché!

Así resulta que Pecknold no tuvo una interpretación genuina del texto. Más bien, se dedicó a dar vueltas con el único objetivo de sacar a Bergoglio del gancho … Al igual que el reverendo John Zuhlsdorf, y no se avergonzó de admitirlo: “Debemos buscar una manera de entender esto sin que parezca una herejía”, el popular bloguero presentó su “explicación” de la última afrenta de Bergoglio a la sana doctrina y razón correcta.

¿Pero debemos aceptarlo? No, Sr. Zuhlsdorf: no solo no estamos obligados a entender las palabras de Decimejorge en un sentido ortodoxo, sino que no somos razonablemente capaces y, por lo tanto, ni siquiera tenemos permiso para hacerlo.

No hace falta decir que, antes que nada, debemos tratar de entender el texto tal como fue pensado por los autores. La intención se capta al examinar lo qué se dice, cómo se dice, en qué contexto se dice y quién lo dice, y la única conclusión posible a la que uno puede razonablemente llegar es que la intención de Bergoglio fue la herejía, de hecho, la apostasía..

El giro de Zuhlsdorf de las palabras de Bergoglio fue esencialmente el mismo que el de Pecknold y, por lo tanto, es igualmente insostenible.

Naturalmente, el Reverendo John Hunwicke elogió el intento del “Padre” Z y lo llamó “una interpretación característicamente buena e inteligente de las palabras del Potato Francesco“. Curiosamente, sin embargo, solo unas pocas líneas más tarde, agregó: “Pero si lo hago creo que es indignante que los pastores y académicos tengan que perder el tiempo soñando con estas “interpretaciones” de otro desastre de Francisco.” Nos complace ver que el “Padre” Hunwicke admite que lo que hizo Zuhlsdorf no es una interpretación correcta en absoluto, sino simplemente estiércol bovino. ¿Por qué, al mismo tiempo, él dice que el giro del Sr. Z es una “interpretación característicamente buena e inteligente”?

Otros comentaristas semi-tradicionales no se molestaron en tratar de defender a Decimejorge o de hacer girar sus palabras. Entre ellos se encuentran Christopher A. Ferrara, John Lamont y Roberto de Mattei. Diremos unas palabras sobre cada uno de ellos.

Chris Ferrara, uno de los retóricos en jefe de los falsos tradicionalistas, ofreció un análisis que, con razón, era crítico con Bergoglio pero sorprendentemente moderado en su tono. En lugar de desgarrar sus vestimentas cibernéticas por un acto de apostasía “papal” descarado e inexcusable, Ferrara escribió una crítica del último crimen espiritual de Bergoglio que fue notablemente restringido en términos de emoción y retórica. Para Ferrara, un acto más aburrido de abandonar lo que Dios ha revelado por parte de su “Papa”, no debe ser demasiado para enojarse.

¿Por qué debería desconcertarlo? Después de todo, ha decidido por mucho tiempo que Bergoglio, a quien ha denunciado como un “papa anticatólico” , un “papa enterrador”  y un “luterano pelagiano”  en el pasado, definitivamente  es el Papa sin importar qué, porque de lo contrario los sedevacantistas estarían bien, y simplemente no podemos tolerar eso. Además, si llega la presión, está feliz de declarar que “no importa” si Francisco es un verdadero Papa o no ( vea aquí , comenzando a las 6:46 y 15:24 minutos). Solo alguien que ha abandonado la creencia en el Papado puede decir tonterías tan peligrosas.

Luego estuvo la contribución del Dr. John Lamont . Admite que lo que Decimejorge firmó “es directamente contrario a la fe católica”. Eso significa que es herético. Lamont reconoce que algunos han tratado de argumentar que cuando el texto habla de que Dios desea una pluralidad de religiones, lo que se quiere decir es Su Voluntad permisiva, pero rechaza con razón que tal explicación es injustificable. Y concluye: “Esta declaración del Papa Francisco es, por lo tanto, un repudio claro y público de la fe católica. Sigue una serie de repudios más o menos claros y públicos de este tipo”.

Lamentablemente, sin embargo, Lamont todavía no llega a ninguna conclusión a partir de esta clara salida de la Fe por parte de Bergoglio. En cambio, se queja de que nadie está tomando ninguna medida: “Ya se ha dicho lo suficiente sobre este rechazo de la fe; es hora de que se haga algo al respecto”. Lo invitamos a que comience denunciando públicamente a Bergoglio como apóstata, como el impostor papal y el criminal espiritual más peligroso que lleva a innumerables almas al infierno por su repudio público y continuos ataques a La fe católica. Esto es crucial; porque seguir reconociéndolo como el Papa de la Iglesia Católica hace a un cómplice del daño que inflige a las almas, porque ser reconocido como Papa es lo que le otorga todo su poder defacto espiritual y doctrinal sobre tanta gente.

Por último, no debemos dejar de mencionar la pieza escrita por el historiador semi-comercial Prof. Roberto de Mattei . Para su crédito, él tampoco hizo ningún esfuerzo por explicar la herejía de Francisco. En cambio, lo acusó con razón de promover ideas masónicas. Pero llegó a la conclusión con este comentario sin intención y divertido: “En realidad, la Francmasonería sigue siendo condenada por la Iglesia, incluso si los hombres de la Iglesia, en los niveles más altos, parecen abrazar sus ideas”.

Tal simple y absurdo es el resultado de tratar desesperadamente de reconciliar lo irreconciliable: las personas que son herejes manifiestos o apóstatas pueden, sin embargo, ser jerarcas católicos legítimos. Piénselo: De Mattei está diciendo esencialmente que la Iglesia condena algo que su Papa y sus obispos respaldan. ¿Tiene esto algún sentido? ¿Quién es la autoridad gobernante y docente en la Iglesia si no es el Papa y los obispos en comunión con él?

Es realmente trágico ver qué tipo de argumentación están dispuestos a proponer las personas inteligentes para evitar la conclusión sedevacantista. No parecen darse cuenta de cuánto daño le están haciendo a la fe católica y a las almas por su obstinada negativa a reconocer los hechos.

Uno de los problemas más grandes que mantiene a las personas atrapadas en la iglesia del Vaticano II es el hecho de que hay demasiados leguleyos teológicos por ahí que constantemente intentan descolgar a Bergoglio o sus predecesores modernistas porque no quieren tener que lidiar con ello, las consecuencias de un “papa” herético. Un claro ejemplo puede verse en la evidente admisión de Zuhlsdorf de que no está interesado en descubrir lo que Francisco dijo o quiso decir, sino sólo en hacer girar el pasaje de tal manera que lo salvara de la acusación de herejía.

Pero, ¿qué logra tal maniobra? Todo lo que hace es mantener vivo y viable el reclamo de Bergoglio de ser el Papa, pero, de nuevo, eso es todo lo que está destinado a hacer. Si eso significa que la Fe tiene que salir por la ventana, entonces eso es muy malo para la Fe.

Irónicamente, estas personas están dispuestas a sacrificar el papado para tener un papa. Es como deshacerse del concepto de paternidad para tener un padre: en el mejor de los casos, es una victoria pírrica.

Hoy mismo, Rorate Caeli tuiteó: “Los católicos liberales, en general, no creen en Dios en absoluto” ( fuente ). Y, sin embargo, los llaman “católicos”, ¡incluso identifican al principal “católico liberal” de todos, Jorge Bergoglio, como su Papa! Como si nada siguiera por poseer la primacía papal. Ninguno es tan ciego como los que se niegan a ver.

Los blogueros, profesores, periodistas, etc. semi-tradicionales parecen ignorar el hecho de que la Teología Sagrada no es su campo de juego personal, donde pueden afirmar casi todo lo que quieran. Sin embargo, esto parece ser exactamente lo que piensan, con una supuesta precaución de seguridad: nunca afirmarán que Francisco no es realmente un verdadero Papa o que la Sede de Pedro está vacante. Porque eso sería simplemente una locura, cismática y herética, ¿no es así?

Hemos llamado a esto el fenómeno “Cualquier cosa menos sedevacantismo” , y es tan popular como siempre.  No es sin razón lo que hemos preguntado en el pasado: ¿Por qué hay un temor tan irrazonable al Sedevacantismo? ¿Cómo seremos soldados de Cristo, listos para morir como mártires, si es necesario, si no podemos ni siquiera ser hombres y enfrentarnos a los hechos sobre lo que le sucedió a la Iglesia Católica?

La ignorancia puede ser bastante culpable , y rechazar la verdad puede tener consecuencias eternas. San Pablo dio una advertencia a los tesalonicenses que claramente pertenece a nuestros tiempos:

Y entonces se revelará a aquel malvado quien el Señor Jesús matará con el espíritu de su boca; y destruirá con el resplandor de su venida, aquel cuya venida sea conforme a la obra de Satanás, con todo poder y señales, y maravillas mentirosas, y con toda seducción de maldad a los que perecen; porque no reciben el amor de la verdad, para que sean salvos. Por lo tanto, Dios les enviará la operación del error, para creer la mentira: para que todos puedan ser juzgados que no hayan creído la verdad, pero hayan aceptado la iniquidad. (II Tesalonicenses 2: 8-11)

Por desgracia, con cada día que pasa, este mundo se está haciendo cada vez más merecedor de la llegada del Anticristo.