SOBRE ENTREVISTA CON DR. FABIO
CASTILLO
Especial
para Arcisterio, de Roberto
López-Geissmann
*******
Sobre la más reciente entrevista que se hizo al Doctor Fabio
Castillo
Existen
circunstancias en que la audacia es la verdadera prudencia. Camilo Benso.
Un
hombre de inteligencia absolutamente excepcional, que une esta cualidad innata
a una ética nunca contradicha, aderezado ello a un sentido de insobornable
justicia, equilibrando la prudencia y la audacia. Maestro universitario de
varias generaciones de estudiantes (fui uno), pero también maestro de políticos,
hombres de gestión y juristas. Hago este preámbulo para poner especial atención
a lo que dice.
Comienzo citando a Paolo Lüers –que no creí
citar nunca–refiriéndose a la susodicha entrevista del miércoles 15 de los
corrientes, dice Paolo:
“Entre
las figuras políticas e intelectuales del país usted es de los muy escasos que
piensan y hablan contra corriente. Se agradece, porque los oportunistas nos
sobran en este tiempo del reseteo del poder y de los reposicionamientos
políticos frente a las nuevas correlaciones de poder.
¿Quién más tiene la independencia y el valor
para decir que sí se necesita una amnistía para los miles de personas que en el
contexto de la guerra violaron leyes y cometieron delitos?
Nadie (de las personas fuera de cualquier
sospecha de buscar un beneficio propio) se atreve a argumentar que nadie, ni
las víctimas y sus familiares, ganará nada con tal que los responsables de
crímenes de guerra pasen su vida en la cárcel.
Qué bueno que un personaje de la
credibilidad de usted se sienta con la solvencia de decir un par de verdades,
aunque contradigan las leyendas históricas que se han construido en al país”.
Palabras de oro, que no hacen sino corroborar lo que el Maestro Fabio
expresara en la entrevista, cuando dijo:
·
Que no es cierto que la impunidad para los
protagonistas de la guerra sea responsable del auge actual de la violencia.
·
Que la Comisión de Verdad presentó al país un informe
valioso para enfrentar nuestra historia, pero que no lo confundamos con la
Biblia ni tampoco con la sentencia inapelable de un tribunal, resultado de un
procedimiento formal de acusación y defensa validando o deslegitimando pruebas
y testigos.
·
Que el país tal vez necesita una Comisión
Independiente para investigar la corrupción, pero que no hay ni necesidad ni
justificación para que esta tarea sea delegada a instancias o expertos
internacionales.
·
Que por supuesto los delitos, todos los delitos sin
excepción, tienen que prescribir en algún momento y que por tanto es
incompatible con la seguridad jurídica querer decretar que ciertos delitos, por
ejemplo de corrupción o de ‘lesa humanidad’ nunca prescriban.
·
Que aquí la categoría de ‘crímenes de lesa humanidad’
se usa con irresponsabilidad en todo este debate sobre amnistía y prescripción.
Sin que el amigo necesite ninguna acotación, me permito
sin embargo tres comentarios, adicionados a sus brillantes ideas:
1.
La reconciliación
nacional pasa necesariamente por la completa suspensión de la legislación
vigente, pasada o futura, en aras a la verdadera base que necesita una paz
duradera. De ninguna manera debe interpretarse esto como una impunidad, sino es
sólo la necesaria condición,
indispensable para resurgir como nación.
2.
La no prescripción de
delitos es una teoría disparatada que ni siquiera puede tildarse de jurídica,
no es sino producto de la propaganda desenfrenada que azuza el resentimiento y,
por otro lado un sentimiento de justicia, sano en sí pero ignorante, y que ha
insuflado de “santa cólera” a “la gente”, sin que esta capte el absurdo
jurídico que podría explicar un jurista de regulares luces.
3.
La factibilidad de
una Comisión Independiente de Investigación no es cuestionable. Eso sí, la
independencia deberá ser tanto de la Fiscalía u otra instancia institucional
local, como de cualquier organismo u organización internacional. Su propósito
es sencillo: investigar (el qué es otra historia) y presentar a 1) la Fiscalía
(FGR) Y 2) en dos diferentes momentos a la ciudadanía, lo realizado. Que claro
que sí hay notables –personas capaces, experimentadas y éticas –y el Doctor
Castillo presentó como ejemplo cuatro casos en los que coincido totalmente. Así
como el mismo Doctor, Paolo Lüers y este servidor hemos podido coincidir en
mucho, hay personas que perfectamente pueden realizar este trabajo, me atreveré
(además de los citados) a agregar a los profesionales Jorge Martínez Menéndez, René
Hernández Valiente, Jorge Alberto Villacorta, Sergio Méndez, Don Toby Jr. y
varios más –no debe ser tampoco tan grande, pero los inteligentes no ligados a
una fuerza política se entenderán mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario