DESARROLLO-SUIZA-CUERPOS INTERMEDIOS- PARADIGMA CUÁNTICO

DESARROLLO INTEGRAL SOCIAL

SUIZA Y PARADIGMA CUÁNTICO

   Hace algunos años, en dos entregas, presenté estas ideas en El diario de hoy. Contra los fanáticos de que sólo vale lo actual, lo coyuntural, expongo que una idea-fuerza con bases tradicionales en el sentido de los maestros Evola y Guenon –aunque en esta ocasión las presentes no son suyas -poseen importancia y validez universales.

Desarrollo Integral Social

                                                                 Roberto López-Geissmann

   En ocasión de revisar y mejorar una presentación, la misma me dio un chispazo de inspiración sobre los elementos necesarios para un desarrollo integral de nuestra sociedad. Es el ¡Eureka! de Arquímedes, la manzana de Newton, el rayo de Franklin, que en mi caso lo constituyó el análisis de la querida Suiza. La idea es plantearse ¿cuáles podrían ser los elementos que logran el extraordinario desarrollo suizo, y que de alguna manera faltan, en general, en muchos países con bastante menos desarrollo? Se realizan algunos cuestionamientos didácticos, que en resumen van como sigue…

¿Podrá ser la antigüedad del país? Quizá una experiencia de vida social milenaria lo haya logrado. NO, si vemos que Egipto y la India, milenarios, no están entre los Estados más desarrollados ahora. Por el contrario podemos ver a Canadá, Australia y Nueva Zelandia, que hace 150 años no eran destacados.

¿Se tratará tal vez de los recursos naturales que poseen sus territorios? Eso será lo que los hace exitosos. NO, ya que Japón, con su 80% de territorio montañoso, negado a muchos cultivos y ganadería, se ha convertido en una gigantesca fábrica que importa materia prima de todo el mundo, exportándole de todo. Suiza misma apenas puede hacer producir agropecuariamente cuatro meses al año y tiene los mejores lácteos del mundo. Igual no produce cacao y tiene los mejores chocolates; ellos agregaron la leche dentro.

¿Será cuestión racial o de superioridad de inteligencia? Podría ello explicar la superación en desarrollo. No, puesto que cuando actúan personalidades de los mayores calibres, en todos los ámbitos, tanto de países pobres como ricos, estos últimos reconocen la calidad intelectual de los otros. No es la inteligencia.

LA DIFERENCIA –plantea la breve presentación –estribaría en el grado de desarrollo de la Conciencia.

En cómo se ha moldeado su espíritu,  interactuando con las visiones de hombre, comunidad y sociedad. Lo que conviene a ambos: la solidaridad, el sacrificio, la jerarquía y el sentido de la felicidad y los deberes.

   La elevación del nivel individual y colectivo de la conciencia debiera ser la más alta e importante tarea del Estado. Los bienes y servicios, productos de la tierra, mar y ganado, fábricas, artesanías, turismo, todo tipo de industria y comercio… no son sino medios para conseguir el desarrollo pacífico y continuado, en justicia, y en aras de la esperanza y la felicidad

   Para ello deben adscribirse tesoneramente a los valores eternos que han creado buenas civilizaciones: respeto a los derechos y deberes, una ética como brújula social y siempre el fomento de la espiritualidad. Preocuparse por el Bien Común más que por la clase política. Esto es logro sólo de una actitud, una idiosincrasia, una cultura.

CUERPOS INTERMEDIOS Y

 PARADIGMA CUÁNTICO                                                                                      

Roberto López-Geissmann

La solución para un país como el nuestro sería intercambiar medio millón de compatriotas, trayendo otro tanto de suizos.  Dicho por el padre de un amigo.

   En el art. anterior hablamos de la interrogante que se produce al considerar el desarrollo de un país como Suiza frente al de los de muy inferior desarrollo. Bromas aparte, lugares comunes descartados, e incluso algunas respuestas factibles… concluimos con que la diferencia específica –no como única, pero la más considerable –estriba en el superior nivel de conciencia. En cómo se ha moldeado su espíritu,  interactuando con las visiones de hombre, comunidad y sociedad. La solidaridad, el sacrificio, la jerarquía y el sentido de la felicidad y los deberes. Ello sólo se logra por una actuación cultural sostenida en valores tradicionales fundadores de grandes civilizaciones. Cambio de actitud e idiosincrasia. Ellos son:

·        Ética como principio básico. Entendida como “el buen cemento” que une a toda la sociedad.

·        Integridad y honestidad como principios de vida, aplicado al hacer corriente y en relación a todos.

·        Responsabilidad y dedicación a la labor bien hecha y completa, como un reflejo de honradez.

·        Respeto a los demás, a la palabra dada y a la normatividad general del Estado y de la comunidad.

·        Sana ambición y deseo de superación. Lo que de por sí combate al pesimismo y a la mediocridad.

·        Concepto de la dignidad humana y sus necesarios complementos: la Justicia y la Solidaridad.

·        Convicción de que la humanidad es más que materia, reconociendo el componente espiritual.

   La misma producción de riquezas debe subordinarse a esta clave mayor, que debía auspiciar el Estado con preferencia –elevar la conciencia. Un primer paso es preocuparse por el Bien Común más que por la clase política.

   Unamos lo eterno con el pensamiento científico: Cuerpos intermedios y Paradigma Cuántico.

Cuerpos intermedios son las entidades sociales o políticas intermedias entre el individuo y el Estado. Independientes y autónomos, se constituyen en forma natural (como la familia) o por acuerdo deliberado (instituciones), para cumplir funciones de interés común a sus miembros.

Paradigma Cuántico es un sistema de creencias de una cultura determinada. Se presenta como ejemplar y no exclusiva aplicación de los de los más recientes descubrimientos de la física, aplicados a la sociedad. Entre otros:

·        Red de relaciones internas e interrelacionadas. Reconoce un nuevo sistema de interacciones.

·        El todo es más y es diferente a la suma de las partes. Cambiando el paradigma de mayoría y masa.

·        El principio de indeterminación apoya la necesaria participación en el posible cambio de destino.

·        Tomar en cuenta una posibilidad latente, a desarrollarse, en potencia, no sólo las ya determinadas.

¿ES IMPOSIBLE LA SEGURIDAD? - EL MIEDO COMO CALLEJÓN SIN SALIDA

Hace 12 años, el 24 de noviembre de 2006 El diario de hoy publicó este artículo, que no ha perdido actualidad y las soluciones siguen siendo las mismas.

Teoría del Callejón sin Salida

NO ESCUCHAR LA VOZ DEL MIEDO

                                        Por Roberto López-Geissmann.

CALLE SIN SALIDA ¿POR QUÉ METERNOS ALLÍ?

       ¡Oigamos al miedo, sí! Pero únicamente en la medida que es un mecanismo de alerta ante un peligro real, el sonido de un detector de amenazas, nunca escucharle como consejero, nunca tomarle de asesor, y menos elevarle a nivel de consejero personal. Nuestras autoridades puedan verse tentadas a hacerlo en lo de la Seguridad, si se sienten acorraladas en un callejón sin salida.

 Intereses políticos quisieran que se deshiciera lo andado, reconociendo que todo ha sido un error, que no se ha dado una y que el gobierno, en cuanto a seguridad pública, se sentara inerme y suspirante en el centro de la plaza para ser rapado de la cabeza y escarnecido. Le dicen que acepte sus errores, que reconocerlos es de sabios (y esto es cierto en general), PERO lo que no le dicen es que una confesión de inutilidad –que es lo que sería –de ese tamaño derribaría todo respeto que pueda quedar en la ciudadanía, llevándose de paso la esperanza y... catapultando la idea de que solo OTRA FUERZA política podría ser capaz de acabar con el flagelo.

       Lo peor es que no es cierto. Si bien hubo un período de bastante dejadez y relajamiento, sí se ha hecho bastante más que “algo”. Se ha hecho una inmerecida mofa de los “mano dura” sin conocerlos ni analizar por dónde pueden andar las fallas, o bien, qué es lo que necesitan para mejorar (es más fácil afirmar la eliminación pura y simple). Temen ellos de que finalmente realice una de las tareas previas necesarias que han de ser el comienzo del fin de esta guerra contra la delincuencia, como es la de lograr el apoyo, la coordinación y el trabajo orgánico con toda la población. Quisieran que la carga fuera soportada totalmente por el Ejecutivo, lo que sería injusto.

       La misma atmósfera de enrarecida decepción y promoción al sentimiento de frustrante miedo es un apoyo al terrorismo, al que se le da una estatura y presencia superior a la real. Claro que estamos mal y sufriendo y claro que hay muchas estructuras que pueden y deben ser mejoradas, pero nunca se ha ganado una cima o derrotado a un enemigo enumerando las dificultades de la cuesta o cantando loas al valor del adversario, sino proponiendo las rutas más viables, preparando los equipos que se necesitan, ubicando a los mejores guías y volcando a todos en una mística de combate que nos dé un plus de solidaridad, que pueda ser de gran riqueza al final del combate.

     Desde siempre cualquier idea que haya este servidor expresado ha sido siempre retomada y lanzada como la tesis de fulano o zutano, poco importa, las regalo con chonga, lo importante es que sirvan a su propósito, en este caso el de colaborar para ganar La Batalla contra la Criminalidad. No considero dramático llamarla guerra, ya que es necesaria la apelación a todas las fuerzas nacionales para librar este combate, realizada aquella vendrían la organización y la fuerza.

Los cuatro conceptos fundamentales para ello son los siguientes:

1.    Unidad de acción y de Concepción. Lo que sólo puede resultar de un pacto político serio entre TODOS los componentes de la sociedad y que sería la mejor muestra de real esperanza para un futuro mejor que entierre el pasado, tengo años de repetir esto.

2.    Cambio e innovación en la Legislación. Y no me refiero sólo a la Ley, sino a toda la normativa del Estado que se relacione directa o indirectamente con la criminalidad.

3.    Revisión y mejoramiento institucionales. Sinceramiento de los tres órganos, colaboración y reforma. Especial atención a la Fiscalía, Jueces y la PNC, en toda su amplitud hasta la ANSP.

4.     Participación orgánica de toda la sociedad. Lo que es casi irrealizable sin el Nº 1.

COMENTO ENTREVISTA CON FABIO CASTILLO

SOBRE ENTREVISTA CON DR. FABIO CASTILLO

Especial para Arcisterio, de Roberto López-Geissmann

*******

Sobre la más reciente entrevista que se hizo al Doctor Fabio Castillo

Existen circunstancias en que la audacia es la verdadera prudencia. Camilo Benso.  

Un hombre de inteligencia absolutamente excepcional, que une esta cualidad innata a una ética nunca contradicha, aderezado ello a un sentido de insobornable justicia, equilibrando la prudencia y la audacia. Maestro universitario de varias generaciones de estudiantes (fui uno), pero también maestro de políticos, hombres de gestión y juristas. Hago este preámbulo para poner especial atención a lo que dice.

   Comienzo citando a Paolo Lüers –que no creí citar nunca–refiriéndose a la susodicha entrevista del miércoles 15 de los corrientes, dice Paolo:

    “Entre las figuras políticas e intelectuales del país usted es de los muy escasos que piensan y hablan contra corriente. Se agradece, porque los oportunistas nos sobran en este tiempo del reseteo del poder y de los reposicionamientos políticos frente a las nuevas correlaciones de poder.

   ¿Quién más tiene la independencia y el valor para decir que sí se necesita una amnistía para los miles de personas que en el contexto de la guerra violaron leyes y cometieron delitos?

   Nadie (de las personas fuera de cualquier sospecha de buscar un beneficio propio) se atreve a argumentar que nadie, ni las víctimas y sus familiares, ganará nada con tal que los responsables de crímenes de guerra pasen su vida en la cárcel.

   Qué bueno que un personaje de la credibilidad de usted se sienta con la solvencia de decir un par de verdades, aunque contradigan las leyendas históricas que se han construido en al país”.

   Palabras de oro, que no hacen sino corroborar lo que el Maestro Fabio expresara en la entrevista, cuando dijo:

·                     Que no es cierto que la impunidad para los protagonistas de la guerra sea responsable del auge actual de la violencia.

·                     Que la Comisión de Verdad presentó al país un informe valioso para enfrentar nuestra historia, pero que no lo confundamos con la Biblia ni tampoco con la sentencia inapelable de un tribunal, resultado de un procedimiento formal de acusación y defensa validando o deslegitimando pruebas y testigos.

·                     Que el país tal vez necesita una Comisión Independiente para investigar la corrupción, pero que no hay ni necesidad ni justificación para que esta tarea sea delegada a instancias o expertos internacionales.

·                     Que por supuesto los delitos, todos los delitos sin excepción, tienen que prescribir en algún momento y que por tanto es incompatible con la seguridad jurídica querer decretar que ciertos delitos, por ejemplo de corrupción o de ‘lesa humanidad’ nunca prescriban.

·                     Que aquí la categoría de ‘crímenes de lesa humanidad’ se usa con irresponsabilidad en todo este debate sobre amnistía y prescripción.

   Sin que el amigo necesite ninguna acotación, me permito sin embargo tres comentarios, adicionados a sus brillantes ideas:

1.     La reconciliación nacional pasa necesariamente por la completa suspensión de la legislación vigente, pasada o futura, en aras a la verdadera base que necesita una paz duradera. De ninguna manera debe interpretarse esto como una impunidad, sino es sólo la necesaria condición, indispensable para resurgir como nación.

2.     La no prescripción de delitos es una teoría disparatada que ni siquiera puede tildarse de jurídica, no es sino producto de la propaganda desenfrenada que azuza el resentimiento y, por otro lado un sentimiento de justicia, sano en sí pero ignorante, y que ha insuflado de “santa cólera” a “la gente”, sin que esta capte el absurdo jurídico que podría explicar un jurista de regulares luces.

3.     La factibilidad de una Comisión Independiente de Investigación no es cuestionable. Eso sí, la independencia deberá ser tanto de la Fiscalía u otra instancia institucional local, como de cualquier organismo u organización internacional. Su propósito es sencillo: investigar (el qué es otra historia) y presentar a 1) la Fiscalía (FGR) Y 2) en dos diferentes momentos a la ciudadanía, lo realizado. Que claro que sí hay notables –personas capaces, experimentadas y éticas –y el Doctor Castillo presentó como ejemplo cuatro casos en los que coincido totalmente. Así como el mismo Doctor, Paolo Lüers y este servidor hemos podido coincidir en mucho, hay personas que perfectamente pueden realizar este trabajo, me atreveré (además de los citados) a agregar a los profesionales Jorge Martínez Menéndez, René Hernández Valiente, Jorge Alberto Villacorta, Sergio Méndez, Don Toby Jr. y varios más –no debe ser tampoco tan grande, pero los inteligentes no ligados a una fuerza política se entenderán mejor.

COMENTANDO EL FINAL DE JUEGO DE TRONOS Y ALGO MÁS...

Cediendo a peticiones para externar opinión sobre el final de la serie televisiva Juego de Tronos, me obligo a externar sobre ese particular y un par de elementos más dentro de ella. Veamos…

JUEGO DE TRONOS

        Cierre de la saga

Especial para Arcisterio por Roberto López-Geissmann

   Si me introduzco en un análisis de contenido completo, desarrollando trama y personajes, relacionando los libros y la serie de TV y sus contenidos simbólicos, sin duda estaría navegando entre un ensayo y un artículo enjundioso. Este precisa su contenido, por el contrario, en lo siguiente: un par de comentarios generales de fondo, pero breves, y mi opinión sobre el final de la serie como tal. He leído los cinco libros que han aparecido, pero el sexto y último no es seguro siquiera que exista.

Veamos primero sobre la serie en general

   Ni que decir que para mí la fantasía, y las combinaciones de esta: medieval, heroica, de terror, de ciencia ficción, de acción y otras más, me encantan. Casi todas la narrativa que he escrito son de estas temáticas.

   Pues bien, considero la Canción de hielo y fuego –de George Martin,   conocida como Juego de Tronos, una importante y amena saga dentro de la novelística actual, mezcla géneros difíciles con acierto, es entretenida y manejó, pese a su longitud, los ritmos, sosteniendo la atención. Penosamente –y es mi opinión sobre el estilo, no sobre el fondo –la lectura del gran Tolkien llega a ser tremenda, cansada y pesada en la cantidad de descripciones y personajes… pero esto es exactamente lo que ocurre en el volumen 5º de la serie de “Juego de…” en la que se mete demasiado con los orígenes de las “casas o estirpes”, abundando además en explicar por igual a personajes de hasta tercer orden. Todo esto es tan abrumador que si este hubiera sido el primer libro no hubiera comprado otro. Pareciera que la serie sufrió el mismo defecto, aunque por otras causas.

   Existe el mérito del realismo, no sólo en conjugar los monstruos con los humanos, sino la monstruosidad de los humanos, sin desaparecer las categorías variadas de los ingenuos, adoradores fanáticos, reales héroes y más. Es una gran aventura, una saga que, pese a lo que se diga sobre el horrible y decepcionante final, nos brindó muchas horas de auténtico deleite. El escritor falló, los productores, los guionistas, todos, quién sabe quiénes o probablemente todos ellos. Sólo el público no lo hizo. Por eso protesta.

   Si vamos al contenido de la obra –ñoñerías de meapilas exaltados aparte –encontramos que el cinismo, el egoísmo y lo maquiavélico superan a los sentimientos superiores, la misericordia, la amistad, el heroísmo, pero bien que los hay; por lo que la historia se mueve de un realismo, a veces crudo, que erradica toda ejemplaridad e incluso provoca la inacción ante los costos de salir “de la zona de confort” tan querida por la posmodernidad. El dragón no es un “diablo aparte” sino un duro poder –extraño y eventualmente sobrenatural –que es un arma en manos del que lo monte, dirija o direccione; hasta John Snow fue jinete de dragón.

Fin de la saga

   Uno de los puntos más interesantes de una narrativa es el final. En este han naufragado como en gigantescos icebergs no pocos escritores, incluso de los consagrados. Como la mención de todos los aspectos nos llevaría demasiado lejos voy a aludir a los que considero los dos principales.

La pérdida de la coherencia interna de la historia y de los personajes.

   Una personalidad bien constituida no es un pelele que puedas manejar a tu antojo. Un valiente no se vuelve cobarde, Un líder no se convierte en un mediocre indeciso. Una mujer enamorada de un hombre no se vuelve una puta… es decir, esto no puede ocurrir “de repente”, si ocurre es a causa de algo que luego tienes que explicar en “flash backs” cómo llegó a ese estado… o bien, poco a poco haces devenir, cambiar, su personalidad, para que sea lógico lo último que estás viendo.

   Un personaje bien establecido no va adonde su mismo creador quiere. En mis pininos intenté hacerlo… y no se dejan… porque tienen personalidad propia; es como en el hipnotismo: no haces lo que no harías despierto. Así John Snow simplemente no puede convertirse en un cualquierita que se va a purgar una condena injusta, después de ser un héroe ejemplar y hasta venir de la muerte. La pobre Daenarys resulta que de un “sopapo” se convierte de una abnegada princesa, preocupada por los esclavos y llena de compasión… en un monstruo de iniquidad, genocida y loca. Otros personajes se diluyen u obran erráticamente. Esto es pésimo.

Las sorpresas sin sentido, absurdas, hunden un buen final.

   El ejemplo más claro son aquellas novelas de detectives en las que no importa qué elucubraciones, lectura detenida, análisis de contenidos y voliciones de los personajes hayas hecho, de repente resulta que el culpable es una tía tuerta, que vivía al otro lado de la calle y que “la mató por accidente”; y sí que hay historias así. Cuando te olvidas todas las motivaciones que se pueden rastrear desde capítulos atrás, no cambiadas o con cero intervención de otro personaje, cuando olvidas referirte a cómo quedaron tal o cuál o bien los ubicas en una situación de difícil adaptación a lo que has venido narrando, entonces todo se puede, o más bien ya no puedes más, te quemaste escritor, condenaste tu obra a una patochada.

   Se quedan por demás aclaraciones como qué es en realidad el Cuervo de tres ojos y la parafernalia que lo auxilió, ¿existen o ya no, o sólo algunos? ¿Qué pretenden estos, qué pretende el dios de la luz, el dios ahogado, etc.? ¿Cuál es la realidad y el destino de la magia y los monstruos? ¿Está definida del todo la desaparición de los Caminantes? La ciencia del que creo al Frankenstein-Montaña, ¿permitirá que se creen otros? ¿Cuáles posiciones serán las de las principales casas? ¿Por qué el abyecto Bron, sicario desgraciado, irreverente a todo excepto a su codicia, forma parte del más alto Consejo de los siete reinos? Y pudiéramos continuar por ese lado

   Claro sin embargo queda el sentimiento de impotencia general de la humanidad, de que las fuerzas del bien no triunfarán nunca del todo porque de hecho no existe más que un bien relativo; que la mayoría de los poderosos son pérfidos y que hasta las fuerzas de la fantasía están divididas, nada es seguro, todo puede pasar. El caos y el mal pueden parecer que han perdido pero al final están en el corazón de las personas.

DECADENCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE IZQUIERDA Y DERECHA

   Los tres artículos aparecieron en El diario de hoy del nueve de setiembre de 2015 en adelante. Subrayo la fecha para insistir que cuando analizamos con seriedad la temática coyuntural recurre y si lo que has dicho tiene contenido de fondo, puede tener validez ahora como antes. Incluso muchos años más atrás (subiré luego) se dieron recomendaciones que, puestas ante el ojo del lector actual, pueden sorprender en cuanto a su vigencia y resultados que se venían venir.

ME ADSCRIBO TOTALMENTE  AL NACIONALISMO

DEGENERACIÓN DE LOS

PARTIDOS POLÍTICOS

                                                                                Roberto López-Geissmann

Cuando los pueblos emigran, los gobernantes sobran.  José Martí.

Siempre habrá gente que te lastime, así que lo que tienes que hacer es seguir confiando y sólo ser más cuidadoso en quién confías dos veces.  G. García Márquez.

    Haremos un breve ejercicio, basado en el devenir de los discursos –entendido este término como “contenido ideológico específicamente expresado públicamente” –y el accionar de los dos mayores partidos políticos, según las coyunturas presentadas en los últimos tiempos y sus tendencias visibles. Quede bien entendido que aunque ambos representen, por su lado, a la izquierda y a la derecha, esta “representatividad” no es sino el de una parte de la derecha y una parte de la izquierda y, en modo alguno podrían tenerse por representativos en ningún caso de esas partes del espectro político. De hecho ni ellos mismos lo pretenden ahora, no son tan torpes en cuanto a semejante absurdo. PERO sí se atreven –impúdicamente sin embargo –a “venderse” como la mejor opción para los conglomerados de personas que se dicen de derechas o de izquierdas. Reconozcamos que algo de verdad esconde esta suposición (falsa en el fondo) dado que no son la mejor, sino la única que se presenta a los electores. ¡OJO! Porque es la única que hay, pero lógico que no es la única posible.

    Todos sabemos que la polarización, negativa por demás, únicamente favorece a estos partidos. Seamos honestos en reconocer que no siempre el auge de esta nociva tendencia se debe a ellos mismos, colaboran a la misma otras fuerzas que optan desesperadamente por un bipartidismo y claro está que la falta de cultura política, la ignorancia y simpleza generales, unida a la irresponsabilidad colectiva la promueven. Pareciera ser que tienen la “franquicia” de sus respectivas ideas. Pero aquí está el truco porque la realidad es muchísimo más rica, los desborda y los hunde si se hiciera conocida por esa masa que se encuentra sumergida, sin ver mucho más allá de sus narices, como en un pozo de agua turbia.

    Esta necesaria introducción nos lleva forzosamente a indagar el porqué de los personajes que se nos proponen como representantes –no en su totalidad, pero sí en su mayoría. ¿Cómo es que seguimos votando por quiénes reiteradamente no nos convencen? ¿El mal menor? Veamos ahora esta frase: “El sufragio elige, por lo general, a los peores… es decir, a los que tienen la desvergüenza de prometer lo que saben que no han de dar” –decía Onésimo Redondo, agregando que la Misión patriótica a seguir es: -“disciplinar a su Parlamento o acabar con él antes de que acabe con la nación… El Parlamento es la agonía de la Patria”. Seguirán dos entregas.

DEGENERE DE

LA IZQUIERDA

                                                                              Roberto López-Geissmann

El desfallecimiento, no sólo de una familia, sino de un pueblo, empieza con la preponderancia del egoísmo, señal inequívoca del agotamiento de la vitalidad en la especie.  Max Nordau.

    La Izquierda ha pasado desde la simple hegemonía del PC hasta el total sometimiento del resto de integrantes de la otrora guerrilla, bajo el mando casi total de los descendientes de la Tercera Internacional. Si alguno se extraña porque parece contradictorio el hecho de afirmar que los comunistas tienen mayor presencia, cuando pareciera por otro lado que son más blandos que sus ex compañeros, no demostraría otra cosa que desconoce por completo la esencia de la doctrina y práctica de los discípulos de Lenin, quien decía: “Somos acusados algunas veces de que nos apartamos de los principios comunistas. ¡Qué estupidez, qué ceguera! No seríamos marxistas, no seríamos revolucionarios de Lenin si no fuéramos capaces de adulterar nuestras tácticas y la manera de actuar, según las circunstancias. Mas todos estos cambios están encaminados hacia un fin único: la Revolución.”

    Pero, igual que en la derecha, sus movimientos “no están fríamente calculados” por más chapulines colorados que sean. La ambición, el resentimiento interno, la envidia, el exceso de incapaces y hasta la haraganería, son aliados en un tropicalismo macóndico para impedir sus indignas aspiraciones.

   Yo les recomendé por este medio que hicieran cinco cambios en las puntas de su estrella –hace unos diez años –enumerando ahora en síntesis:

1.  El Ateísmo. Que claro, es una fe tremenda. Es altamente conflictivo, marginador y estresante; les impide aprehender la realidad total del hombre y los enquista con un colectivo que simpatiza con lo religioso. Es además amoral. Lo han quitado y utilizan a las Iglesias (a la Católica incluso más que antes).

2.     La condena a la propiedad privada, Urge para su propio bien que tiren a la basura la lucha contra esta institución de Derecho Natural, inscrita en la naturaleza humana y que se convierte en el motor de desarrollo que las sociedades necesitan, sin la cual languidecen y mueren. Lo han hecho por “vivazos”.

3.     El Materialismo Histórico y el Dialéctico. Los conservan, bien guardaditos y sin hacerles mucha bulla.

4.     El concepto de Partido del Proletariado. Está aún, pero como frase metafórica, sin hacerle bombo.

5.     Eliminen el Estado Mayor Revolucionario Profesional. No lo han hecho ni lo harán, claro, porque la existencia de esta herramienta doctrinaria estrategia es imprescindible. Además no se evidencia que esté.

    Esta izquierda va a implosionar por conflictos y ambiciones internas. Por la fuerte concurrencia de los homólogos internacionalista-mundialistas. Por cierta resistencia que aún dará la oposición, cuando después de sufrir todavía más, en el pueblo, el hambre supere al resentimiento.

   No será por mis “recomendaciones” arriba relacionadas, claro está, pero el FMLN se movió inteligentemente en el sentido que los “asesoré” –explico acá que esos cambios no perseguían otro fondo que el bien común nacional –aunque ello les reportó dos períodos de Poder. Analicen si no es cierto que ellos supieron entender la jugada.

DEGENERE DE

LA DERECHA

                                                             Roberto López-Geissmann

BORREGOS EN TORNO AL CAPITAL

    Hace doce años escribí en este rotativo una serie de 7 arts. en los que buscaba ayudar a un cambio positivo de la derecha (clamando a corregir lo que llamaba los cinco pecados capitales). El espacio de la columna era casi el doble, mejor ubicado y en día fijo; menciono esto como muestra genérica de si estamos más o menos en pie de lucha o ya creemos estar “muy bien, en progreso”. No comentaré si han remediado o no la plana. Juzgue el lector si se han superado, o bien lo decadente ya degeneró.

1.                     Desprecio a la cultura política e ideológica – Se han creído la bobada proveniente de la izquierda y distribuida por los ignorantes comunicólogos de que lo “In” es carecer de ideología, que no sirve para nada (dándole ventaja al oponente) y dándoles la zafada de no estudiar. Esto se argumenta si pensamos que aunque tienen a gente muy culta –faltaba más -, pero de nada les sirve si, entre ellos y en relación con su organización política no existen relaciones específicas, ordenadas y constructivas que sirvan para presentar una cosmovisión concreta que pueda traducirse en políticas aplicables y en un programa. Que se mató a algunos es cierto, a los mejores. Ya no están, han corrido a los posibles suplentes. No se trata de tener a “corajudos”, “decididos” o pistoleros; el hombre de acción política debe serlo también de pensamiento o hacer equipo con este. Sin embargo... muchos de los valientes de los primeros tiempos poseen una intuición política excelente y, sin ser intelectuales, olfatean muy bien por dónde va el camino... pero a ellos, igualmente como a los más instruidos, se los ha ido purgando poco a poco.

2.                     Menosprecio a los Institutos políticos – Como secuencia de lo anterior, pretenden paliar la salvajada objetiva mediante la existencia de “vacas blancas”… porque no llegan a “elefante” que desarrollan programas de “kínder” o de propaganda elemental, sin ser Escuela Superior de Estudios o de preparación de Cuadros.

3.                     Confunde eficacia empresarial con acción política – Perversión de altos costos que esconde toda una visión estratégica, fuera de lugar y dañina, pues si bien se puede y debe conciliar el lucro personal con el Bien Común, no pueden confundirse. Son dos gestiones con distintas habilidades.

4.                     Sobrestimar lo pragmático y adorar la globalización – Esta es delicada en su análisis, en su manejo y en su discurso; no es de tirarse de cabeza. El uso del Pragmatismo no como un recurso eventual de astucia, controlado y subordinado, sino como un fin en sí mismo, lleva a grandes errores en la táctica y la estrategia política; y en lo histórico conduce a una sumisión irreflexiva e irresponsable.

5.                     Apostar al Bipartidismo – Si bien mencionado en el 1ª art. de la serie, necesita mayor ampliación.

PARTIDOCRACIA EXPOLIA AL PUEBLO

   Ahora mismo el bipartidismo se ha quebrado. Por incapaz y cínico en su exigencia de apostar al mal menor, hasta indignar y cansar a quienes hartos de tanto engaño y traición, decidieron renegar. Esto de los dos lados del espectro. No sabemos lo que vendrá.