JUSTICIA LABORAL, UN PROBLEMA DE FALTA DE MORAL MÁS QUE DE SISTEMA

El 17 de abril de 2013 apareció este mi artículo en El Diario de hoy. Es de triste evidencia que las condiciones que allí se retratan subsisten. Sin embargo no es en sí una denuncia lo que se persigue como motivación principal, sino el que se ponga atención que las pésimas prácticas sociales, reñidas del todo con una sana moral social, no son consecuencia de un sistema económico en sí, que si bien defectuoso es superior a la opción socialista, sino que estos males son ocasionadas por erradicar de los planteamientos económicos –bajo pretexto de un cientificismo falso –los aspectos de moral natural que son inseparables del ser humano.

Una cuestión espinosa

JUSTICIA LABORAL

                                                           Roberto López-Geissmann

Nuestro sistema, llámese americanismo, capitalismo o como sea nos da una gran oportunidad si sólo la tomamos con ambas manos y le sacamos el máximo provecho.  Al Capone.

   Es lo más triste el que cada vez existan más empresarios que tengan por slogan el anterior, entendido con los alcances ya conocidos del notorio Al Capone, “el rey de los gángsters”. Falta de condiciones mínimas de seguridad, contratos trucados, exigencias de trabajo que rebasan el tiempo legal (sin pago extra), tratos indignos, embarazadas rechazadas, despidos sin pago de indemnización, trabajo en domingos y días de asueto sin compensación… todo aderezado con la pérfida frase de: -¡y si no te gusta hay miles esperando!

   Pero antes que calenturientas mentes, en su ignorancia, me acusen de chaquetear haciendo guiños izquierdistas he de decir que esos deformados empresarios, no importa si desgraciadamente son muchos, no representan, y por el contrario execran, el ideario de fair play –trato o jugada justa, correcta –de una casta tan variada como cualquier otra y en la que pese a toneladas de propaganda marxista, no se le pueden imputar mayores fallas que a otros estamentos sociales. No todo empresario es un capitán de industria.

   Pareciera a veces justificada la frase del universo “marxiano” que dice que el capitalista le venderá la soga al mismo que ha de ahorcarlo, significando por esto que su afán de lucro, su desmedida ambición es tan ilimitada que ciega su inteligencia y sería capaz de venderle las armas a la banda que ataca su propia casa… más aún cuando de hecho lo hace, no a veces, sino cada vez más seguido. Así vemos festivales de teatro o concursos literarios completamente impregnados de signos de izquierda, auspiciados por grandes empresas cuyos dirigentes a menudo se dan golpes de pecho “derechistas”… a morirse de risa si no fuera trágico, y más aún el que les hayan vendido la idea que es “lo único y mejor”. Pero note el lector que esta deficiencia no les viene de la “propiedad privada” sino de la ignorancia, igual que la injusticia laboral no reside en la “esencia de la estructura capitalista” sino en la ausencia de una ética que se ha fugado al mismo tiempo que la vergüenza y el sentido espiritual del mundo; no lo haría mejor otro materialista ambicioso, egoísta y loco por los placeres mundanos, lo estamos viendo. La imputación no es al modo de producción sino a la moral.

   Cuando en la Universidad nos hablaban de los abusos contra los trabajadores, sabíamos que se trataba de generalizaciones monstruosas, casi risibles… varias décadas después, con suspiros de dolor tenemos que admitir que la mentira se está acercando a la verdad. Sea esta un llamado a la atención a los de buena voluntad que no pertenecen a esa recua de explotadores; que despierten los politicastros que no corrigen a esos abusadores que llevan agua al molino de la revolución, convirtiéndose con su comportamiento inhumano en los mejores propagandistas del odio, que es la ideología con la que nunca estaremos.

   El trato justo, el cumplimiento a la ley –sabemos que muchos lo hacen superando aún lo exigido –el no perder la visión humana de la cadena productiva, que eso somos, con solidaridad y sin perder la claridad de tratar con hermanos con alma, no con “elementos cosificados e intercambiables”… eso necesitamos.

VIEJOS POEMAS: ¿NO EXISTE EL HÉROE" y UN ACTO TEATRAL, de este servidor ambos

Dos poemas viejos de este servidor: ¿No existe el héroe? data del seis de octubre de 1989, en Managua. Del otro -Un acto teatral -no tengo apuntado cuándo ni dónde, es del grupo totalmente surrealista.

¿NO EXISTE EL HÉROE?

Guerrero es, ya, mala palabra

suena mejor decir: profesionales.

En un mundo de eficiencia, ganancia y disfrute…

se ha terminado con el héroe.

Se proscribe la lucha dura,

la pasión por el ideal y al músculo

que se atreve porque sí.

El que no es como todos está loco…

¡Pero alégrense locos!

¡Aún estamos vivos!

¡Los héroes, la locura, la verdad!

Y les decimos, les prometemos…

con una carcajada… que su felicidad

aún no se ha realizado.

Sí, es con ustedes ¡burgueses cobardes!

UN ACTO TEATRAL

Y estaban allí, apiñados

El niño de ojos tristes,

la poesía de otros tiempos

y el perro de madera.

Por el pinar se deslizó la melancolía

suspirante y con vestiduras rosa.

Y el rodar de las lágrimas retumbantes

hizo saltar a las ranas de los charquitos turquesas.

El sol cambio la escena.

Cuatro duendes montan al perro.

El tiempo ríe de las sombras que

causa la luna en los prados de nubes.

La tristeza deja al niño vestido de azul.

Las risas y cristales culminan el acto

Elucubrando cábalas a Neptuno.

VIEJOS SON LOS CAMINOS.. Y SUICIDAS-Dos arts. de V.Montacuto

Presento, resumidamente, dos artículos más, de mi respetada amiga, la intelectual argentina Vanesa Montacuto: Viejos son los caminos y  Suicidas. Comentarios míos en azul, los grabados y negritas los puse yo.

VIEJOS SON LOS CAMINOS Y SIGUEN ECHANDO POLVOS

   Refiriéndose a los tiempos previos y al principio de la Agresión Armada… Se vivía en un clima de terror e incertidumbre que hacía muy difícil el encarar cualquier labor productiva; el país podía saltar por los aires convertido de un segundo para el otro en un polvorín de guerra. Quien hay vivido en esos duros años de secuestros, ocupaciones ilegales de tierras, balaceras intempestivas en plena vía pública, asesinatos, violaciones a los derechos de los niños, convertidos contra su voluntad en pequeños guerrilleros y destrucción de servicios a la comunidad por medio de bombas u otros ataques terroristas, conocerá que no exagero la nota en lo más mínimo. La izquierda parecía dueña de la situación, pues los partidos socialdemócratas tradicionales, como el PDC, no estaban dispuestos a hacerle frente, porque desde lo ideológico presentaban más de una afinidad; los militares y el PCN solo atinaban a la represión lisa y llana sin fundamentar desde lo ideológico su proceder y el caos ganaba la calle y se instalaba pesadamente en la vida diaria de los salvadoreños.

   Fue entonces cuando alguien hizo oír su voz con toda claridad y contundencia. Alguien que sin temor a ser tachado de histérico o paranoico – sus opositores hicieron ambas cosas – denunció el complot comunista internacional, llevado a cabo con el soporte de la socialdemocracia y la luz verde de las famosas organizaciones de “derechos humanos”. Ese alguien fue el Mayor D`Aubuisson, primero desde el FAN (Frente Amplio Nacional, grupo derechista, con valientes jóvenes, precedente de ARENA –este servidor militó allí) y a poco ya con un partido político orgánico y efectivo como lo fue Arena… Insistiré en que si el Mayor no hubiese hecho su aparición en el escenario político salvadoreño es muy probable que El Salvador hubiese perecido como nación…y de imponerse el socialismo, incluso la cuna aludida estaría al día de hoy hecha añicos. El Salvador se habría podido transformar en lo que es hoy Nicaragua.  Sin embargo el Mayor D`Aubuisson lo impidió…

   (Pero…) su gesta no hubiera sido posible sin la lucha incondicional y a la par de muchos hombres y mujeres de bien, de patriotas convencidos, de nacionalistas orgullosos de serlo… estamos hablando de los fundadores, de esas personas que optaron por acompañar al Mayor cuando el hacerlo era peligroso, cuando ser arenero era un riesgo para la propia vida, cuando todos ellos tenían en claro que se los perseguía para aniquilarlos y no les quedaba más alternativa que correr de casa en casa sin pernoctar dos noches en un mismo sitio. Quienes vivieron esa etapa tendrán aún fresca la memoria de momentos sumamente difíciles en los cuales la convivencia familiar se vio alterada, las llamadas telefónicas transmitiendo agresivas amenazas de muerte eran sumamente frecuentes y la existencia nómada era casi una regla.

   Tales nacionalistas de la primera hora campearon temporales de todo tipo y los que sobrevivieron pueden sentirse con justicia, protagonistas de una historia maravillosa y a menudo increíble; historia que cambió el destino aciago de la región y por qué no del continente. Se podrá pensar entonces que recibieron la recompensa demandada por sus esfuerzos…Y bien, no…Dolorosamente debo afirmar y denunciar que no fue así. Muy por el contrario aquellos fundadores que permanecieron fieles al legado ideológico del Mayor d`Aubuisson – porque los hubo traidores también y esos o se hicieron dueños del partido Arena convirtiéndolo en una sede de sus empresas particulares o cambiaron vergonzosamente banderías para empollar sus fraudulentos haberes en los nidos de otros institutos políticos – se vieron hechos brutalmente a un lado por quienes vieron en la política un negocio o convirtieron el arte de la negociación en la costumbre de claudicar o intercambiar favores. Los punta de lanza del movimiento libertario que frenó el avance del comunismo en El Salvador recibieron un puntapié de parte de los logreros de siempre y muy rápidamente, fueron reemplazados por ellos. Quedó muy claro para todos: los tiempos heroicos se habían terminado. El dinero iba a tomar el lugar de los principios.

   En cambio me encontré con personas que estaban envejeciendo lejos de la política partidaria, recluidas en sus casas, dedicadas a sus empresas particulares, retiradas y en muchos casos regresando de una especie de exilio por culpa de las nuevas políticas impuestas por los nuevos dueños de la situación. El recordado Fernando “Negro” Sagrera, íntimo amigo del Mayor y hombre sin cuya mención la historia de Arena no podría ser contada, comentaba en una entrevista que le hiciera Geovani Galeas en el 2004, como fue tratado prácticamente como un leproso a manos de los que se aprovecharon de su trabajo y del de todos los que como él, sacrificaron vida privada e ingresos personales en aras del partido naciente. Debo decirlo: ponerme al tanto de dicha situación me entristeció en grado sumo. A eso agrego que a las docenas de notorios y conspicuos se suman centenares de camaradas duros, leales, que arriesgaron sus vidas y trabajaron sin buscar la fortuna, pero que tampoco esperaron el olvido total, el desprecio y hasta el hostigamiento en aras de quedar bien con las izquierdas o con grupos internacionales. Esto no ha hecho sino crecer.

   La idea era y es aprovecharse de las estructuras partidarias creadas por el Mayor y sus colaboradores y cambiar el contenido ideológico. Se ha hecho en casi todos los grandes partidos políticos mundiales, de modo que de ellos sólo resta el nombre y alguna simbología alusiva.

   El panorama no puede ser más triste ni deprimente pues, las nuevas generaciones, en su mayoría ignorantes del pasado y deseosas de ocupar espacios y cargos sin estar preparada para ellos, suele apoyar la idea de desplazar a “los viejos” para darle al partido una imagen más fresca y juvenil… (pero...) no se debe perder de vista el que merced a la masificación actual, la juventud suele tener muy mala formación… grandes lagunas en cuanto a cultura general e incluso popular y un desconocimiento casi total del pasado inmediato . Me atrevería a decir que muchos… no podrían hacer una reseña mínima y aceptable sobre su vida y su lucha. Tampoco es perceptible en primera instancia de que una vez más estamos ante una estrategia del contrario para matar dos pájaros de un tiro: por un lado eliminar ese filón de buena y cabal fuerza que enrumbaría bien al partido –claro que con la estrecha colaboración de generaciones menores –y, por otro lado “dar coba” a los muchachos no muy instruidos, de por sí algo “trastornados” por el mal liberalismo y que en el fondo no van a ser más que aliados, a veces sin saberlo, del enemigo.

   Los pueblos más sabios no arrumban a sus mayores en un rincón, ni los consideran inútiles o “poco actualizados”. Al contrario, poseen un Consejo de Ancianos (existente en casi toda civilización Tradicional, incorporando a la mejor experiencia y sabiduría de la comunidad, a veces tuvo concreción y funciones públicas reconocidas) y a su opinión recurren cuando surge un problema que la experiencia de ellos puede resolver, como cuando nuestros padres consultaban a los suyos propios o a sus abuelos para que los orientaran en la vida. Los areneros deberían capitalizar el tesoro que tienen en la persona de esos gloriosos fundadores; son oro humano condensado en tiempo.

No es inteligente prescindir de gente valiosa con el cuento de que ya ha cumplido muchas primaveras. A estos héroes no se los debería llamar “viejos”. “Viejos son los caminos…y todavía echan polvo…”

SUICIDAS – en cuanto optar por alianzas que terminan eliminándolos

   En el sentido, no de matarse voluntariamente, sino realizarlo de hecho a través de las equívocas y mortales alianzas con el mayor enemigo.

    Pocas actitudes más dramáticas que la siguiente ha tomado la civilización cristiana de nuestros tiempos como el  suponer la factibilidad del diálogo con el marxismo… su actitud ha venido siempre la de apocamiento frente a las avanzadillas socializantes como si debiera pedir perdón por cada paso dado. Confunde con pluralismo el dejar proliferar semillas de un pensamiento que justamente atenta contra la libertad, pues es por la raíz, enemigo de ella. Las bases del marxismo insisten en subrayar su no creencia en la libertad tal y como la concebimos la mayoría de las personas, en rechazar la república representativa y en calificar de “burguesa” la cultura que sostiene ese modelo político-social. Y no se trata de una mera posición intelectual al respecto: están dispuestos a luchar contra todo lo antedicho hasta destruirlo. Jamás lo han negado. Para una sociedad libre, llegar a un “entendimiento” con el socialismo equivale a un suicidio.

   Primero veamos en qué consiste dicho “entendimiento”. Podríamos resumir al mínimo la cuestión y ahorrarnos mucha energía y palabras diciendo que el socialismo exige a la derecha el resignar todas sus raíces ideológicas hasta cambiarlas por completo mientras él, lejos de dejar a un lado siquiera parte de las suyas, las lleva como bandera donde quiera que vaya consiguiendo apoyo de demócratas tibios “enemigos de todo extremo”, como ellos mismos se definen y socialdemócratas colaboracionistas o de buena fe.

   El punto más importante es precisamente el apoyo recibido por el marxismo de otros sectores ideológicos, no el marxismo mismo. Este último, de por sí, no tiene fuerza alguna y se apagaría estérilmente sin rendir ningún fruto de no contar con el espaldarazo decidido de los grupos antes mencionados. Los comunistas son un puñado apenas, diseminado por todo el mundo y están muy divididos. Trotzkistas y stalinistas se odian entre sí; los anarquistas detestan a los otros dos; y los gramscianos y partidarios de la escuela de Frankfurt miran por encima del hombro a todos los demás aunque los usan se ser necesario… De todos modos, nada podría hacer el socialismo por si solo sin ayuda externa. NADA. Y cuenta con esa ayuda…

   Los demócratas tibios, sin más cultura política que el folletín, o peor aún, basados en las enseñanzas políticamente correctas de la Universidad… Consideran toda idea proveniente del espectro ideológica de la derecha como “anticuada” o “inaceptable” para los tiempos actuales. Quienes se opongan al aborto, al matrimonio homosexual, se definan creyentes confesionales, crean en la propiedad privada y el trabajo libre como dignificantes por excelencia de la persona humana, pongan en acento en una educación nuevamente centrada en los hechos y los datos para que el alumno saque sus propias conclusiones, una salud basada en la evaluación de cada paciente en particular no aquella que convierte al enfermo en un número a quien se monitorea sin ton ni son para convertirlo luego en pasto de la morgue y un ejercicio responsable de derechos y obligaciones individuales sin olvidar el amor a la patria y a la familia , son para ellos una cruza de Torquemada con Savonarola. Dictaduras sólo existen en la derecha, violaciones de los derechos humanos sólo de parte del Estado, buenas FFAA únicamente las provenientes de organizaciones populares.

   Lo anterior explica, si, la actitud de la socialdemocracia en general y demuestra la justeza de las palabras del mayor d`Aubuisson cuando llamaba “sandías” a sus simpatizantes pero queda sin comprenderse la reacción casi histérica de la propia derecha, muy ducha últimamente en el arte de cavar su propia fosa. El derechista hoy, se avergüenza de serlo y pide perdón por crímenes no cometidos ante una izquierda burlona quien asumiendo la posición contraria reafirma su defensa de lo actuado en tiempos de la guerrilla, no niega los asesinatos, secuestros y destrucciones que se les atribuyen y los presenta como parte de la lucha popular, como un rasgo heroico en su seguidilla criminal. No se arrepienten de nada. La derecha se arrepiente de todo… Este punto, porque es capital: Da lástima escuchar a sus representantes ante el periodismo denunciar “esas malas épocas en la que toda nuestra sociedad era intolerante” y afirmar cariacontecidos a más no poder su decisión de “superar la etapa anticomunista”.

   Piden perdón por haber defendido a la patria y a sus instituciones…piden perdón por haber cumplido con el deber marcado de antemano por la ley: combatir a todo aquel que se pusiese fuera de la ley para atentar contra el Estado. Y ni aun así consiguen el favor de la izquierda. Esta los mira reptar y humillarse a sus pies sabiendo la partida ganada. Si en una disputa una de las partes reconoce haber estado equivocada está otorgando por anticipado el triunfo a la otra parte…Es inevitable e indiscutible. A los militares, que no se arrastraron están todavía, décadas después obsesionados con su defenestración total.

   Ahora bien ¿Por qué se produce esto? ¿Por qué la derecha de los primeros años 2000 se echa de semejante modo a la boca del lobo habiendo sido tan aguerrida y valerosa en el pasado? A nuestro modo de ver, quienes se dedican hoy a la política están mucho menos preparados que en otros tiempos… No iba a seminarios especializados en “convivencia democrática”, “derechos humanos”, “economía global” o “educación para el futuro”... Los políticos de los presentes años son seres con poca base de cultura general, inteligencia media o menor a la media y sobre todo, muy influenciables. Cuando se anotan en cursos, cursillos, seminarios o son invitados a formar parte de instituciones “de formación para la democracia” se creen iluminados, seres especiales que estudiando con ahínco y aplicando fórmulas casi matemáticas, copiadas los unos de los otros, llevarán a su país a ser un paraíso en la tierra.

   La iniciativa individual es asesinada… Salen de a
llí repitiendo frases hechas, utilizando palabras salidas de un molde y proponiendo interminables debates que llevan la solución del problema más sencillo a la esterilidad absoluta... Les dan recetas destructivas a aplicar sobre sus pueblos y les aseguran que se verán sus resultados positivos en unos diez o quince años…aunque la promesa nunca se cumple y la derecha no hace sino mostrar su ineficacia y ganarse el rechazo de los pueblos quienes solo quieren comer, vivir dignamente de su trabajo, educarse y poder contar con servicios de salud a su alcance cuando el cuerpo no les responda.

LOS JÓVENES PADECEN CRISIS DE IDENTIDAD

   También se les enseña a estos neo-derechistas a rechazar sus antiguos ideales de familia, religión y patria haciéndoles ver su caducidad y poco sentido en el mundo de hoy. Y es así como estos seres amorfos van convirtiéndose poco a poco en socialdemócratas…en una palabra, en comunistas disfrazados y a veces sin saberlo. Esta reflexión, el rechazo de lo pasado, se enlaza con la sobrevaloración de la juventud y de la incomprensión del contenido cultural de la identidad, aplastada por un hecho económico que previamente se disfrazó de científico.

   Así comete la derecha un suicidio dramático. Así llega a terminar consigo misma creyendo revitalizarse y “renovarse”. Se niega a sí misma, se autofagocita, se anula y pone en ridículo. Y cuando de casualidad, gana una elección (a la Internacional Socialista le conviene mostrar que hay “alternancia” en el poder aunque solo sea un cambio de nombres) hace una política muy parecida a la de sus antecesores marxistas, más impopular en lo económico e idéntica en lo sociocultural.

Muy lejos estamos hoy del Mayor D`Aubuisson acordando slogans con Patricia de Valdivieso o consultando libracos hasta las seis de la mañana …el mundo de hoy ha suplantado a estos hombres por robots que aprenden slogans y jingles creados por terceros en institutos cuyas finalidades non sanctas incluyen acabar con la derecha tradicional. Por el momento van ganando la partida. La libertad, empero, alienta en los corazones de muchos hombres y mujeres de nuestros días y quizá se dé el milagro. Quizá ellos no lo permitan. Ellos harán valer el “¡Patria si, comunismo no!”. De acuerdo con la autora sería prácticamente un milagro, pero, en caso de no poder realizar dicha revitalización, hay misiones importantes y patrióticas que podría realizar el otrora Gran Partido, logrando una gloriosa lucha final, inteligente, que permita el nacimiento de otros luchadores nacionalistas y pasando a la Historia en olor de próceres, como el fundador. Pero esto es ya otra historia.

No olvidemos que derecha y masificación no van de la mano…Derecha es sinónimo de dignidad y libertad de conciencia. Frenemos este suicidio que ha comenzado a mediados de la década de los 90 y hagamos valer nuestra singularidad ideológica. No tengamos miedo de dar la nota discordante. Ese es el sino de las almas libres y no el de andar encolumnadas tras los borregos por temor a ser señaladas con el dedo. Soportemos las pedradas con la frente alta…Un ser humano defendiendo su singularidad no pretende que le arrojen flores o lo elogien.

   Con respeto para el arenero auténtico, le digo: El fracaso es una gran oportunidad para empezar otra vez, con más inteligencia. Henry Ford.

FUTURO DE LA DERECHA - Tiene que construirse sin el predominio de ARENA

Hace más de un año, en la fecha indicada abajo, subí a mi blog y a mi perfil de fb el art. que sigue; dada la importancia del mismo y la suerte de haberme expresado con propiedad sobre la problemática de Las Derechas, me siento obligado de repetirlo, ahora además en mi pág de fb. Abundaré por demás en extractos que publicaré para posibilitar mayores números de lectores, eventualmente realizando un video sobre el mismo.

   Apenas agregaré cortos comentarios y un par de grabados. Considero de la mayor importancia ciudadana reflexionar sobre el mismo para no volver a cometer, por desesperación, una acción que nos aleje más de la asunción a posiciones realistas y responsables que remonten lo actuado.

RESPONSABILIDADES Y PROBABILIDADES

FUTURAS DE LA DERECHA EN EL SALVADOR

Roberto López-Geissmann

San Salvador, a cuatro de febrero de 2019

Ubicando el contexto reflexivo

Siempre es un recurso fácil, relativamente cómodo y a veces hasta ingrato el cargar el peso de las derrotas a la dirección fallida de un proyecto, sea este mercantil, militar, cultural o político. Pero es igualmente comprensible que es una obligación el realizar un análisis de los elementos que llevaron a un derrumbe. No se puede escribir con el hígado, furiosos, con mala leche, pero tampoco es admisible hacerlo con una defensiva total, en la que se cargue en forma parcial a un grupo que “pagaría los platos rotos” en una demostración más de que no se ha entendido ni jota de lo que pasa.

Aquí no se trata de diplomacias etéreas, discusión sobre el sexo de los ángeles, evadiendo nombres y poniéndonos tan exquisitos que no digamos nada. No me meteré en la exhaustividad, en los otros partidos o corrientes políticas, en las interioridades (que además desconozco) ni siquiera en la indicación de cúpulas (reales y ocultas), publicistas metidos a propagandistas (les hayan hecho caso o no) y mucho menos en los manejos y negociaciones con otras fuerzas políticas. Claro que aquí hablamos de las derechas y de ARENA.

Siempre he hablado de “las” derechas, no porque yo quiera o pretenda una clasificación particular. Es que esto es así. Lo mismo ocurre con “las” izquierdas. Como este es un artículo limitado y no es siquiera un breve ensayo tendré que saltarme detalles de por qué esto ocurre. Lo que no puedo dejar de mencionar es que varios grupos de derechistas han tomado el rábano por las hojas, y han pretendido que hablar de UNA derecha, de LA derecha, fortalecería la posición de la misma; este proceder, digo, ha sido catastrófico. Detrás de ello se encuentra uno de los pecados capitales históricos de nuestras derechas.

Y es que poco a poco ARENA se constituyó como la legítima –y luego la única representante de “la” derecha salvadoreña. Nunca lo fue. Ni en su mejor momento. Sencillamente no pudo serlo porque nadie puede serlo. No el único representante, porque sería una idea tan claramente totalitaria como evidentemente errónea e injusta. Mucho menos cuando el devenir de este Partido –al que he pertenecido con orgullo y amor –se fue convirtiendo en lo que una gran dirigente en un arranque de lúcida cólera, decepción y sinceridad lo catalogó como “S.A. de C.V.”

… y todavía hubo de pasar bastante agua bajo el puente para pasar de ser, desde el gran proyecto factible, poderoso y bueno de las derechas del siglo XX en El Salvador, a una sombra decadente de sus tiempos heroicos, dominada por gente (más a menudo de lo que se cree, buena) pero totalmente analfabeta de lo que era política, más allá de comprar voluntades. Fueron desapareciendo los camaradas, suplantados por achichincles. El genio empresarial que tenía y tiene su sitial de honor pretendió suplantar toda competencia (demostrando con ello la falta de la misma) al relegar sectores, profesionales y personajes, escogiendo en vez de los anteriores a sus amanuenses. Es indiscutiblemente el partido menos leal del país para quienes dejaron sus esfuerzos y sangre por la causa.

   No faltará el bienintencionado, obvio que aún no convencido de que el querido partido ya no puede funcionar, que clamará furioso para callar las ideas con las que varios ya pretendemos alertar para no seguir cayendo en el mismo error una y otra vez. El votar por el “mal menor” es una trampa mortal. Entiéndanlo, somos tan nacionalistas como el que más, pero estamos convencidos que ahora votar por el mismo es desperdicio. Mejor luchar por algo que realmente pueda crecer… y sano.

Los grandes responsables

No pueden ser otros que elementos dentro de las derechas y la involución que sufrió el otrora gran Partido ARENA –no crean que no es doloroso tocar esta llaga, lágrimas de orgullo y de alegría al principio del Partido, de tristeza y decepción conforme se mercantilizaba y finalmente de cólera cuando se sumó la mediocridad y la estupidez. Las derechas pecaron por un dejar hacer, por confiar demasiado que allí se encuentran nuestros muchachos (lo que en principio fue bastante real), en pecado de omisión, por desentenderse, por no protestar ni actuar lo requerido cuando comenzaba a remontar la ola ultraliberal y que me hace recordar la frase de Goethe: quien quiera asustar al diablo tiene que gritar mucho. Se dejó aplastar por el peso del dinero. Los argumentos, las ideas, la bonhomía, la experiencia y honradez fueron machacadas por los que sólo buscaron (en realidad siguiendo el ejemplo de sus amos) la eliminación de competencia en su “carrera”, que sólo pretendió aumentar sus ganancias.

Presentado ya un escenario nada desconocido, aunque no reconocido de labios para afuera por las derechas, veamos ya últimamente que fue lo acontecido. Cómo fue posible que ante semejante situación, de espantosa claridad, se siguió tan campante como el anuncio del whiskey, en una festinada campaña de un triunfalismo delirante, perdiendo oportunidades que aún existían, por lo que se denota acá el carácter empedernido de esta agrupación, al evitar ver la realidad, con tal de sostener todavía una imagen y un manejo ya insostenibles del todo. Los empleados, que muchos creen que siguen siendo patriotas nacionalistas y fervorosos, cuando no se han dado cuenta que se han convertido en servidores incondicionales de un grupo que –como la dirigencia de varios grupos políticos en la historia –seguirán brindando hasta el último día, ofreciendo en venta la soga que los ahorcará. De alguna manera todos tenemos nuestra responsabilidad por haber soportado tanto tiempo a estos… …

SOMOS TAMBIÉN EL CAOS

Posibles rumbos positivos a tomar por las derechas

No son los únicos, claro. Pueden resultar soluciones cargadas de peso (dólares, euros…) del exterior. Puede resultar un repunte de la misma ARENA que nos tiene así, en tal caso habrán puesto a caminar a un zombi (un walking dead), puesto que ya no sería un partido agónico, sino un ente antinatural. Y lo peor: podría levantares un monstruoso Frankenstein formado por pedazos de otros cadáveres de partidos, con una mente lobotomizada y degenerada, la que, sin haber aprendido ni la jota del relajo, quisiera seguir igual.

Posibilidades:

1. Prácticamente una labor básica, despejar los escombros, barrer y limpiar. Pero es tan difícil como que entres a casa ajena a botar basura, pintar, derribar paredes, reestructurar profundamente… no es muy realista que ARENA permita que se inmiscuyan otros derechistas –por probados que fueren – y ni siquiera los muchos elementos de su misma estructura dispuestos a cambiar. Van a defender con rabia los últimos bastiones de su derruido castillo, van a azuzar a sus canes contra los reformadores de buena voluntad, entre más sanos, limpios y esclarecidos se les va a echar la perrera embravecida. Está difícil esto.

2. Pero esa limpieza de casa y reestructuración, dado que se está haciendo en agonía (hace diez años hubiera sido mucho más factible), no es cosa que se pueda hacer ahora por un simple cambio estatutario ni cambiando buena cantidad de reconocidos “líderes”; el tiempo nos dice que hasta el más ingenuo no se va a tragar una auténtica reforma si no se realiza draconianamente, dura, profunda, radical y honesta. Si no lo pueden hacer desde dentro, más difícil será hacerlo desde fuera. Sencillamente echarían al carajo a los que lo intentaran. Una alianza de los buenos elementos de dentro con los rescatistas externos tampoco es realista. Es más fácil que la cúpula renuncie de por sí. Y esto es difícil.

3. Dejamos sentada la tesis de la gran dificultad de lograr la Revolución auténtica que necesitaría ARENA. No es imposible, pero tan difícil como cualquier otra vía que se pretenda implementar, estamos pagando por nuestros pecados y quién sabe si podremos remontar. Hay que intentarlo, pero esta posibilidad, por dura y pequeña que fuere, pasa por la aceptación, la clarificación, la responsabilización de las condiciones que nos han dejado como estamos. Sin otro intento –distinto y realista –estaríamos condenados, como dijo Einstein, a repetir los mismos errores. Dejemos el “arenerismo” a un lado por el momento y veamos...

4. Con ARENA no se acaban las derechas. Quizá ha sido injusto caerle con todo a su dirigencia, sin mencionar a otros Partidos, grupos cultural políticos, gremiales empresariales y personajes connotados del ambiente. Estos, con una simpleza que ha hecho reír a la izquierda han llegado a llamar hasta “traidores” a los que (incluso fuera del Partido) se salgan de la fina línea que los jerifaltes han señalado. ¿Por qué este comentario? Pues para presentar otra escena: la formación de un partido nuevo, cuya sola mención produce espuma en las bocas, odios asesinos y desautorizaciones y amenazas de los aplastados. Pero no puede dejar de mencionarse esta posibilidad, quizá hasta un tanto menos problemática que las anteriores. Una variante de la misma sería fusionar dos o tres existentes, los restos del más grande y un aluvión de gente nueva, que la hay con buenas capacidades.

5. Un cóctel, una ensalada, un guiso complejo no son fáciles, pero nada bueno lo es. Una mezcla abigarrada, mal pensada, con pesos de cuotas económicas y disposición de favores corruptos, con gente mediocre, ignara, voluble, populista y sedienta de poder para lucrarse del mismo no podría ser sino la estaca final que destruiría al vampiro que estaría a punto de levantarse (a buena hora entonces). Necesitamos pensarlo bien, actuar pronto (las dilaciones se convierten ahora en armas mortales) y llamar a todas las reservas morales de nuestra Nación. Para ser convincentes no bastará “hablar o escribir” sobre nuevas, buenas o diferentes ideas, sino airearlas, presentarlas, comentarlas con los aliados y surgir con la fuerza y la honestidad que pueden ser aún decisivas.

6. En resumen hemos levantado la bandera de la vida. La Derecha (o derechas) no ha muerto. Puede levantarse y luchar, no por sí misma sino por El Salvador, pero es momento de que tanto propios como adversarios o indiferentes de buena voluntad se convenzan de la realidad de la nueva edificación. Ya sea una poderosa revolución interna, creíble, comprobable y transparente de la golpeada ARENA; ya sea una fuerza nueva distinta y evidente o una amalgama delicada pero posible de vectores políticos igualmente frescos y honestos. El siguiente y último numeral expresará algunas sugerencias ideológicas a tomarse.

7. Recogido al vuelo, sin ser exhaustivos, sólo como ejemplos entre otros:

Acciones y planes que debe ser parte de una solución política integral

   Toda ideología comprende una concepción del mundo o cosmovisión –weltanschaung –a la que sigue una relación doctrinaria más específica, con su correspondiente teoría concreta de desarrollo; aunque finalmente es de lógica que “aterrice” en soluciones concretas históricas y prácticas.

a) Una nueva forma de elegir a nuestros legisladores. Hay bastante trabajo teórico al respecto, que se han preocupado bien de ocultarlo. Será más directo, con mayores controles y exigiendo calificaciones.

b) Acciones variadas, específicas y concretas para derribar el pensamiento confrontativo clasista, impulsando la solidaridad, la generosidad y un sentido de identidad y pertenencia en común.

c) La Salud se atiende mal por el enorme desmadre administrativo que existe. Nadie habla de quiénes realmente mandan en estas áreas; subsanado esto la cosa no es tan difícil. Los entendidos saben bien.

d) La Educación requiere de tres grandes proyectos: 1. Mejorar la calidad de los maestros, desde parvularia hasta universidad. 2. Un cambio curricular hecho con la participación de toda la sociedad. 3. Sustraer los centros de enseñanza privada (incluyendo las universidades) del desatado y perverso espíritu de lucro.

e) Reducir los Departamentos, Alcaldías y Ministerios para ponerlos al servicio de todos en forma más eficiente. Elevar la figura del Gobernador para esos efectos. Claro que se necesita reforma legal.

f) Hacer cumplir la ley en todos los aspectos. No permitir la burla que se hace del Código Laboral. Castigar con dureza a la corrupción, Apoyar al Medio Ambiente. Cortar la evasión. Subir las pensiones.

g) La Criminalidad no se debe tratar de combatir. Hay que erradicarla. Afirmo que en menos de un año, a bajos costos, terminamos con ella. Fundamental la unidad nacional y el esfuerzo de todos en ello.

   El grabado es muy representativo,  porque une tres grandes males:

1.     La creencia en que la votación inorgánica y universal nos salvarán.

2.     El consumismo desaforado en representación del liberalismo.

3.     La dictadura real, que se esconde siempre tras rostro democrático.