LÍMITES DE LA LEALTAD

   Siendo que la LEALTAD es uno de los valores eternos que tenemos que cuidar, eventualmente resucitar, a todos los niveles, he considerado que esta breve selección de textos y reflexiones puede colaborar a ello.

   He particularizado, en un tema que se presta a un desarrollo extenso, enfatizando en cuanto a veces se nos pueda presentar disyuntivas entre situaciones en las que tenemos que escoger. Por ejemplo en los cambios de Gobierno pueden enfrentarse, o parecerlo, ciertos principios éticos en oposición a los del gobernante –igualmente ocurre en las empresas. ¿Qué hacer entonces? Se impone la preeminencia del actuar éticamente.

Tema relacionado con los gobernantes

Límites de la lealtad...Y sí, ¡la lealtad no es infinita! Se condiciona a que ni personas ni instituciones nos requieran acciones, palabras, silencios o posturas que nos hagan perder la honra, y nuestro yo profundo, no el egocéntrico, sino en el que resuena la conciencia, nuestra autenticidad íntima que nos une con Dios mismo, cuando tiende en favor de lo bueno, lo verdadero y lo justo. Roberto Alejandro López –mi hijo.

Lealtad al país, siempre, lealtad al Gobierno, cuando se lo merece. Mark Twain.

   Hay algo mal en tu carácter si la oportunidad controla tu lealtad. Sean Simmons.

Tema de lealtad en relación con Dios

   No se mostraban resentidos cuando algunos de entre sus fieles cuestionaban tal o cual de sus procederes que no les parecían correctos. En aquellos tiempos los cristianos tenían mucha más libertad de espíritu que ahora para enrostrar las desviaciones de sus jerarcas. (Alfredo Sáenz, "La Cristiandad y su Cosmovisión", 2a Ed., APC, 2003 p. 116)

   "El sentido del honor era la disposicion interior que fundaba los vinculos del vasallaje y señalaba los límites de la lealtad. Porque el Señor supremo era solo Dios". Alfredo Saenz, “La cristiandad y su cosmovisión”.

   Al rey la hacienda y la vida se ha de dar, pero el honor es patrimonio del alma y el alma solo es de Dios. Calderón de la Barca, en "El Alcalde de Zalamea".

  

LIBERTAD, TRANSPARENCIA Y MUNDIALISMO

   

   El 8 de diciembre de 2007, en El diario de hoy, publiqué el siguiente Art. –como siempre lo azul es mío, agregado ahora. Al final he expuesto sucintamente los problemas, nada simples, que conlleva esta temática. La avalancha de ideología (en su peor sentido) irrumpe como mar embravecido, barriendo el sentido común y calando hondo en “la gente”.

DEL PAGO EXCESIVO NO SE PASE AL PAGO MISERABLE

TRANSPARENCIA Y LIBERTAD

                                                                     Por Roberto López-Geissmann.

    El tema –impecable como temática en sí –da para mucha reflexión, mucho más allá de las ideas comunes (e importantes) que son las principalmente difundidas, bajo el paraguas de combate a la corrupción, transparencia y derecho a la información, tendiente todo a una agenda que promueve una reforma política. Como es mi costumbre dejaré a un lado lo elemental, sin desprecio por sus contenidos, sino como una aportación que pretende sumar, yendo más allá de lo evidente.

   Es indispensable, de entrada, enarbolar la bandera de la honestidad, pues sin contar con la misma, todo el resto se va diluyendo poco a poco.

    El fenómeno de exigencia -cada vez mayor, más rápido y más completo –para que el Estado se cristalice en una transparencia total, descuidando por completo los límites y alcances de una visión descarnada que pretendería, si pudiera, hasta abrir la mente del funcionario, sacándole hasta la última gota de pensamiento, de alcances estratégicos y de acción sicológica, no es sino un principio que se mueve en función de orden disolutorio. No construye, dificulta. Se viste con los límpidos ropajes albos de la alta moral social; canta el son del que no tiene nada que ocultar que se exhiba… engatusando con arte de birlibirloque al público con la aceptación no discutida de que no hay nunca nada que no sea necesario ocultar en ningún momento para algunos.

   No se trata únicamente de Inteligencia, de Seguridad Nacional o de Estado, hay situaciones que van ligadas a la misma eficiencia y al sentido común, así como al derecho adquirido del grupo en el poder a ejercer como él decida, una cierta influencia, dándole un sentido a su gestión, que no sería efectiva si todo fuera sabido en el mismo momento.

   Claro que hay que informar, hasta a la misma oposición, no se niega esto, pero hay momentos y se pueden establecer protocolos especiales… lo he querido decir en toda esta parrafada es que es un tema que merece tratarse desde sus mismos fundamentos filosóficos, realizar discusiones, plantear casuísticas y soluciones. Más no es esta la receta de los poderes mundiales, que se arrogan el derecho de pensar sólo para ellos y los demás tienen el derecho, sí, pero sólo de obedecer. Además que en el caso se busca que no sólo los que legítimamente estén en el Gobierno, comprendida la oposición, sepa todo “ya y de un solo”, sino y principalmente todo el mundo. Inteligencia abierta, operación no encubierta, ahorro y control garantizados.

   La escalerita viene desde los derechos humanos (realmente todo arranca de esta entelequia), sube por las garantías individuales hasta aterrizar en el derecho a la información y a conocer la verdad (!), con lo que se da la absurda aceptación de que los que están en el Poder, por estarlo, se encuentran en posesión de la verdad, la misma verdad que Jesús y la CIA dicen que nos hará libres. Recordemos lo que el Glasnost representó, dentro del aliento genérico de la Perestroika, y preguntémonos, no si era ético o no, sino si derribo qué cosa, si después de derribado siguió actuando, o si tal concepto actúa si no es teledirigido hacia pequeñas o débiles naciones, con propósitos de ingeniería política.

   Aquí en concreto se dirige contra algo que, además de ser odioso en verdad, ahora se lo está atacando duramente: los partidos políticos.  A estos se les recetan bellezas “democráticas” como que el tiempo que c./u. utilice durante la campaña política sea distribuido en los Medios a través de un organismo, en forma equitativa y sin importar los fondos que cada uno aporte. Se acepta pues, implícitamente, la posibilidad de que a los Partidos se los pueda comprar (¿por los ricos, por muchos no tan ricos, por organismos, por otros Estados…?) pero la insistencia no es para quebrar un sistema corrupto políticamente sino machacar que lo inmoral se encuentra en que los que tienen dinero lo den, puesto que exponen a la supuesta picota y exhibición a los donantes, que podrán ser luego objetos de represalias. Vale que muchos den (son impunes) pero sí uno o pocos dan bastante: serán señalados (y, acaso, castigados).

   ¿Dónde queda el secreto del voto? Dado que el secreto busca garantizar un cierto margen de independencia, y por lo tanto de LIBERTAD, en cuanto no se presiona al elector por las consecuencias de votar por tal o cual. El extremo de la transparencia sería que No fuera secreto, lo que las algaradas “a mano alzada” rompen con la plena voluntad en el sentido que siempre hay quienes –a veces justificadamente –temen. Así, de la búsqueda positiva de la honestidad y la libertad, se llega a lo contrario. Todo exceso lleva aparejado un error, un abuso y un peligro.

   Estamos dentro de un vendaval eminentemente político que les pasa por las barbas a la clase dirigente ante la embobada sonrisa de muchos que no se percatan la tensión de pasar del Demos al Doxa –en que sólo la opinión cuenta, no la verdad, el deber o el bien común, porque sólo aquella vale para tomar decisiones –y que la trampa de buscar que el pueblo maldiga a los políticos lleva, en el fondo, el dejar liberadas las fuerzas reales para una acción política profunda. Fuerzas estas, nacionales e internacionales, que han decidido llevar a la lenta emasculación, exterminio y caos de las Instituciones, lo que realizan debilitándolas con argumentos sofísticos, contradictorios a una idea respetable, pero llevadas con alevosía traidora.

Concluyendo.

   Debe erradicarse el concepto de que la única participación legítima de la ciudadanía en la política TIENE que hacerse a través de los Partidos Políticos. Esta es una de las reales liberaciones cívicas, concretas y éticas que la nación necesita y espera.

UNO DE LOS RUBROS EN QUE MÁS SE HA ABUSADO

   De una sana preocupación por cuidar el erario público, por velar por el gasto abusivo de ciertos rubros, por el despilfarro, la corrupción y la estafa de los funcionarios –todo ello legítimo, repito. Se llega a elaborar una serie de exigencias tan exageradamente controladoras que inciden negativamente en la administración del Estado (como lo harían en cualquier institución o empresa igualmente) hasta llegar al absurdo de atentar contra la Seguridad Interna del Ser mismo del Estado.

   Este caballito de batalla se está llevando con gran éxito mundial, más aun en los países pequeños y dependientes, con el no evidente pero sí verificable resultado analítico de debilitar a todo el orbe para que se instale el pináculo del poder total: el Mundialismo Globalizante.

HABLEMOS DE FANTASÍA HEROICA

Bu

Bueno es leer variados géneros

SOBRE FANTASÍA HEROICA

Roberto López-Geissmann

Sólo la alteración momentánea dentro de la regularidad delata lo fantástico, pero es necesario que lo excepcional pase también a ser regla sin desplazar las estructuras ordinarias en las cuales se ha insertado.  J. Cortázar.

   Hace años publiqué en El diario de hoy el siguiente artículo (la letra azul es mía, escrita ahora). Afortunadamente este blog no lo he planteado nunca como dedicado a un solo cometido u objetivo, así puedo darme el gusto, y espero que también al lector le agrade, de incursionar en elementos literarios, con su aspecto de fondo a veces. He acaso abusado de los grabados para deleite del lector.

   Respeto sin estar de acuerdo con los que aconsejan no leer novelas, en algunos casos admiten las “sesudas, de tesis o comprometidas” pero desprecian u odian “con odio jarocho” a los que se aventuran por la  llamada “evasión”, ocupando el primer lugar entre estas las que se definen como literatura fantástica. La cita de Cortázar se inserta en lo más amplio del género, pero este contiene varios sub-géneros a menudo interrelacionados y que a veces se pueden mezclar con géneros completamente distintos. Un ejemplo es la F. Épica, que siendo fantasía varía de la novela de “capa y espada”, del que Fritz Leiber evolucionó otra línea, la de “espada y brujería”. Muy distintas son la saga de Narnia o del Señor de los Anillos, que las de vampiros en continentes perdidos como Zothique, o las de John Carter, guerrero de Marte o la de Conan. De hecho las definiciones y subdivisiones, mezclas y todo tipo de estructuración dentro de estos géneros –diré Fantasía, Ciencia Ficción y Terror, como los padres de los demás –es realmente rica en matices y discusiones. Incluso hablando sólo de la variante Fantasía de Acción es compleja y arbitraria. Lo cual no quita que los críticos, aficionados y lectores no nos divirtamos leyéndolos.

   Este servidor lee actualmente un libro sumamente interesante, de Dominique Méda, sobre la equivocada valoración del valor trabajo (con enjundiosos estudios, desde los griegos, Marx y otros), de conclusiones trepidantes. Asimismo la Intelección Estratégica, denso estudio de un sabio chileno que me precio de conocer y que recorre la cultura y la metapolítica de la historia. Tardíamente me fascino además con El juego de Abalorios de Hermann Hesse, entre muchos más de este tipo. Querido lector, me violento y me arriesgo a que usted crea que intento “lucirme” mencionando lo anterior. En absoluto, lo expongo para procurar simpatizar como alguien a quien NO le son ajenas las lecturas “serias”, incluso sin comillas. Pero que confiesa leer con una pasión devoradora superior las novelas de fantasía de las que estamos tratando.

DESPUÉS de EL NOMBRE DEL VIENTO 

   Quiero mencionar a Patrick Rothfuss como un hito por su increíble forma de manejar, dentro de la indiscutible ficción de magia y seres fantásticos, una historia que une los personajes “scholars” (estudiosos o eruditos) de varias novelas de Hermann Hesse, con la Escuela de magia Hogwarts, de Harry Potter, en un tratado de sicología del desarrollo de un personaje central realmente impresionante. Pongo sólo un ejemplo para no extenderme por varias páginas. Diré que caben obras tan distintas como las sagas de Robert Howard, Tolkien, Martin, Eddings, Saproksi e incluso La torre oscura de S. King.

   Ya he abordado este tema y lo haré en un futuro, buscando informar las ricas esencias (aparte la evasión-diversión en sí misma) que de hecho se encuentran en estos fantásticos géneros. En la Fantasía Heroica su narrativa puede transcurrir en otro planeta, en el remoto pasado, en un supuesto futuro o incluso en otras dimensiones; seres extraordinarios, valores guerreros, magia, bellezas femeninas, paisajes impresionantes son elementos que se conjugan. Así la saga de John Carter, guerrero de Marte –de Edgar Rice B. creador de Tarzán, que para algunos aplicaría también, como la de Doc Savage –y claro que encontramos obras individuales, en novela y cuento. No les está negado ni la ciencia ficción ni el terror y ni siquiera el humor. Cuando menos se lo piensa se encuentra una enseñanza respetable, como la siguiente cita politológica: “Una cosa es apoderarse de un trono con la ayuda de los mismos súbditos del país para gobernarlos con su consen­timiento, y otra muy distinta es subyugar una nación entera y gober­nar contra la voluntad de sus súbditos, apoyándose en el terror”. Digna de un tratado, es sin embargo, producto de la pluma de Robert E. Howard, autor de Conan el Bárbaro –dentro de una de sus obras.

UNOS NO TAN CONOCIDOS

   Se encuentran héroes y guerreros desconocidos, heroínas, anti-héroes. Seres mitológicos como los dragones –como la saga de los Jinetes de Dragones de Pern, de Ann Mccafrey –demonios, hechiceros, reyes, beldades valientes, magos buenos, brujas eróticas, castas damas, seres nobles, otros malvados y muchos maniáticos (como en la política, pues). Definitivamente este es sólo un escrito para aproximar hacia el género y sus especies, no pretende erudición, pero si se busca, se encuentran sin mucha dificultad bastantes escritos sobre el tema… y sobre todo excelentes narrativas del mismo.

   Ya escribí una novela corta en línea tipo Howard-Conan. Es posible que la nomine como La saga de Wolfgeiss y es posible que vea la luz en los próximos meses. Es corta, completamente de fantasía heroica, con sus brujos, doncellas, monstruos, guerreros de todo tipo y un buen agregado, espero yo, de originalidad en los personajes. He agregado un elemento que siempre me fascinó de Modesty Blaise, que es el estudio estratégico del oponente  -no sólo en Inteligencia de Guerra, sino en una batalla personal, individual –lo que la escritura permite sin dejar la acción trepidante que conlleva.

   Quiero invitar a los que nos fascina esta lectura a acometer la tarea de plasmar por escrito sus fantasías. Los que no lo han hecho que se arriesguen y lean. A los descreídos les pongo otra cita del “papá” de Conan: “Los hombres civilizados son así. Cuando no alcanzan a explicar algo con su mísera ciencia, rehúsan creer".

   En ficción, ya sea fantástica del pasado o distopías futuras, sea épica, heroica o mágica, sea de terror, de ciencia o combinaciones, dando cabida a la filosofía y otras visiones humanistas y/o trascendentes, sean pesimistas, optimistas o simplemente simpáticas… podremos encontrar todo el universo interior de nuestros miedos, anhelos, creencias, deseos y hasta los problemas cotidianos, con un tratamiento otro; si vemos con la mirada del alma, del sentimiento espiritual e intelectual, además del valedero regocijo de la aventura, el humor y el amor… podremos encontrar que el caballero y la doncella, la bruja y el rey, los dioses demonios y las fuerzas heroicas, y hasta el gran dragón blanco, se encuentran dentro de nosotros, o nos rodean… pasado, presente y futuro expectado. La imaginación es el lujo más distinguido de nuestra propia y superior capacidad conceptual.

BANALIZACIÓN, LAS REDES Y LO MEDIOCRE ESTÁN TOMANDO EL PODER TOTAL

MOVILIZANDO NUESTRA IDIOSINCRACIA, NUESTRA FORMA

DE PROCEDER Y APODERÁNDOSE DEL PODER POLÍTICO.

Recopilación, aclaraciones y comentarios por Roberto López-Geissmann

INTRODUCCIÓN- Presento con orgullo este trabajo de importante divulgación:

1.      Como recopilación he traído excelentes párrafos de Jack Rodas y Pijamsurf, también el brillante párrafo de Rodrigo Salazar, hijo del que fuera un gran amigo, en el que recomienda un excelente film sobre el tema.

2.      En mi política publicacional de no bajar el nivel, pero cuidando la “asequibilidad” he realizado algunas aclaraciones de palabras, porque sé que un buen número no están muy claros de su significado correcto.

3.      Tanto en mis comentarios como en aclaraciones he escrito, como siempre cuando no domina mi autoría en el escrito, con letra azul. Imágenes mías.

   Lo más grave es que cada vez más, pese a tomar conciencia, seguimos adelante.

Jack Rodas: Hay algunos estudios muy interesantes en cuanto a lo que se conoce como la LOGICA DE LA ACCION COLECTIVA, que utiliza las redes sociales para expresar la insatisfacción de la política por medio de compartir información, videos y escritos a los ciudadanos de la red social, esta forma de expresión viene a reemplazar la vieja formas de salir a protestar a las calles ya que se puede por ese medio hacer linchamientos políticos como lo que vemos hoy de parte del nuevo gobierno y esta información se disemina por las redes con mucha rapidez, convirtiéndose así en la manera más rápida de crear una acción colectiva de los ciudadanos de la redes sociales.

   Es evidente que la ideología populista que es más vieja que las redes sociales utiliza este medio para explotar la insatisfacción de los ciudadanos insuflando las redes sociales con información de todo tipo con el propósito de estimular ese sentimiento y ganar la empatía de la gente quienes creen que han encontrado un mesías que se alinea con su frustraciones político-sociales, en este momento no importa que la información sea fake news (noticias falsas o “chuecas”) pero que se alinea con las narrativas creadas por el populista y estas se convierten en una verdad objetiva, poniendo así a la sociedad misma encontramos de ella misma pero tratando de influenciar a las masas más influyentes en la política por medio del voto. Notar cómo el sistema sufragista promueve por su misma estructura una penetración de esta naturaleza, vía expedita para tomar el Poder.

   El populista se alinea con la causa colectiva por el bien común de la sociedad, esto es muy peligroso pues amenaza la democracia de cualquier país y sobre todo la impartición de justicia. El poder otorgado por los ciudadanos a las redes sociales se convierte en una forma de dictadura pasiva que puede transformarse en una dictadura de acción colectiva que encuentra la fuerza en los espacios cibernéticos. Recuerdo una película de hace unos años que se llama "INCEPCION" en donde el juego para dominar las acciones a seguir y la voluntad de las personas, es de plantar una idea en el subconsciente de la persona y así hacerlo que tenga una reacción esperada y predecible, donde la persona se desprende de todos sus valores e ideas pues la nueva idea se convierte en la nueva verdad y por lo tanto se vuelve una nueva realidad.

  

Podemos ver como personas que se suponen siguen principios religiosos, han vendido sus valores a las ideas progresistas a cambio de supuestamente seguir un bien común para el colectivo, pues crea una forma de conciencia social condicionada a el mensaje de la figura que hoy es una especie de ídolo quien con la incepción de la idea se vuelve en un superhéroe con la verdad absoluta que merece la fidelidad y apoyo. El populismo y las redes sociales es una forma de gobernabilidad que centraliza el poder en una sola persona

.

PIJAMASURF: Marshall McLuhan dijo famosamente que "el medio es el mensaje". Esta sencilla frase es probablemente la más importante en la historia de la teoría de la comunicación. Con dicha frase, McLuhan quiere decir que sin importar el tipo de contenido que emitamos o recibamos, cada medio tiene ciertas características que determinan la comunicación que es posible dentro del mismo, y esto influye en nuestras conductas y moldea nuestra mente hasta el punto de que cada nueva tecnología amputa una capacidad a la vez que amplifica otra

.

   La pólvora hizo que las personas dejaran de desarrollar habilidades de arquería; el teléfono desplazó la habilidad de escribir cartas; los teléfonos celulares, la habilidad de recordar listas de números; los mapas GPS, la habilidad de orientarse en las ciudades o recordar los nombres de las calles. Y así sucesivamente. Más importante que esto son las amputaciones que no son tan obvias. Algunos teóricos han sugerido que las redes sociales y las comunicaciones mediadas amputan la capacidad de los nativos digitales para relacionarse sin el uso de la tecnología, la capacidad de sostener la mirada, de poner atención y entablar conversaciones significativas.

   En el caso de Twitter, es posible que el uso de esta plataforma esté amputando la discusión política y la discusión filosófica profundas, las cuales requieren de cierta pausa para la reflexión y de una interacción cara a cara para encontrar rapport (sintonía –empatía o simpatía –provocando acercamiento sicológico y emocional) o para que las ideas se gesten desde la alta fidelidad que sólo es posible al estar en un mismo espacio, respirando el mismo aire, viendo las reacciones fisiológicas de cada persona, sintiendo el "espíritu" del momento. El arte del discurso, que para los filósofos griegos era algo esencial para la vida política y la vida del alma, queda reducido a un tuit viral o a un meme.  

   Cuando Twitter se convierte en la nueva ágora, en el nuevo foro de discusiones y en el nuevo espacio para dar a conocer al mundo las decisiones políticas, hay algo que se gana y se pierde. Se gana una cierta comunicación directa entre el poder y el público, aunque esta aparente intimidad puede ser muy engañosa, pues las personas difícilmente llegan a interactuar con las celebridades o las personas en el poder; interactúan con sus equipos, con sus community managers (gestores de internet y/o profesionales de mercadeo). Es triste constatar cómo la tendencia que despuntó hace décadas, y que advertí y traté de revertir, con otros, sin resultados dada su fuerza espantosa, hoy es la señora y dueña: que los asesores de los dirigentes políticos no son experimentados, politólogos o pensadores, sino publicistas.

   La supuesta interacción directa e intimidad acaba siendo un mito, de la misma manera que el popular eslogan de las compañías de tecnología "conectando a las personas" es un mito. Asimismo, es posible que se pueda ahorrar un poco de la pompa innecesaria de la comunicación estatal, pero a la vez se pierde el arte del discurso, de la retórica en el sentido original del término, el arte de la persuasión a través de la razón. Por otro lado, la democracia en Twitter se parece un poco al esquema de Platón en La república, donde ésta deviene en tiranía y cae fácilmente en comportamientos irracionales. Pero antes de la Tiranía se pasa por la Demagogia.

   El derecho indiscriminado a la opinión, independiente de la calificación de cada opinión o de cada individuo que opina, baja el nivel de la discusión y mitiga la influencia de los expertos. En vez de que se escuche la voz de los que saben tripular una embarcación, el grito de la muchedumbre que quiere mover el timón ahoga la señal de mando. El comportamiento de la masa, que suele buscar aprobación para sus ideas y que tiende a existir en oposición a un enemigo en común, hace que fácilmente se formen turbas enardecidas que se retroalimentan entre sí. De aquí que parece justo llamar al sistema de elegir -y quizás pronto también el de gobernar –como DOXOCRACIA, o sea el dominio de la opinión, despreciando del todo el Conocimiento y la Ética.

   Pese a que estas masas expresan solamente opiniones, generalmente sin tener muchos conocimientos, fácilmente consumiendo fake news y residiendo en cámaras de ecos y burbujas de filtro, cuando llegan a exponenciarse, convirtiéndose en una "masa crítica" o lo que ahora es un "trending topic" (tendencias del momento, de moda), la sociedad y los políticos empiezan a tomar sus opiniones como una expresión de la mayoría, como la voluntad del pueblo, como un barómetro de la sociedad al cual deben ajustarse para mantener su legitimidad o ganar votos. Esto efectúa una especie de tiranía o dictadura de la ignorancia, a lo que también contribuye que esta masa suele estar influida por la presencia de bots (programas informáticos que se efectúan a través de la red; si se hiciera personalmente sería muy tedioso y casi imposible) y algoritmos que enrarecen el ambiente a veces de manera meramente caótica y a veces sirviendo a ciertos intereses. Esto hace que no sea muy exacto decir que las tendencias en las redes sociales son expresiones genuinas de la opinión de la sociedad, pero aun así, ante el poder de la métrica que encandila a nuestra sociedad, son tomadas como contundentes expresiones del vox populi.

COINCIDO CON E. GALEANO EN ESTO

   Por otro lado, debido al dominio de lo que puede llamarse la información rápida (en el mismo sentido de la "comida rápida"), ésta hace que las personas no estén lo suficientemente educadas como para participar con criterio en una democracia, siendo incapaces de distinguir lo que es mera opinión o incluso lo que ha sido fabricado expresamente para persuadir su voto, del conocimiento y los hechos.

      Vemos también en las redes sociales la fácil escalada de comportamientos emocionales que impiden la reflexión racional. Esto se debe en parte al hecho de que las personas sienten que deben expresar su opinión y que su opinión vale tanto como la de cualquiera, pues a fin de cuentas, vivimos en un mundo en el que se sugiere que no existe ningún valor trascendente y todo debe leerse, entonces, como una lucha de poder. Pero sobre todo, se debe al hecho de que estas herramientas permiten escudarse bajo la virtualidad y a veces hasta en el anonimato. Esto no necesariamente es algo negativo (el anonimato puede usarse de manera creativa y demás); el problema surge cuando se toman decisiones políticas en relación a lo que sucede en Twitter y cuando se utilizan perfiles de redes sociales para "hacer montón" o crear un efecto de masa.

   Bajo el escudo de la virtualidad -al no tener que enfrentar a la persona que se agrede y/o cuestiona- se producen comportamientos airados, violentos, confrontacionales y en general poco reflexivos. Como hemos visto en los últimos años, la naturaleza "viral" de Internet fácilmente hace que nos "infectemos" de ideas nocivas o de baja calidad. Como señala Douglas Rushkoff, la gente esparce memes tanto si le gusta algo como si no le gusta o se siente indignada por el mensaje, dando juego, de esta manera, a ideas racistas, sexistas o inflamadas por odio, o simplemente de bajo nivel intelectual, lo cual ahoga a la red en un mar de irrelevancia, como predijo en los años 80 del siglo pasado Neil Postman. El verdadero activismo hoy en día suele ser no retuitear (estar contestando sin fin los tuiters que nos mandan)  y apagar las pantallas. 

   Otro factor a considerar es que el Internet, tanto en su código como en la forma en que se expresa en sus plataformas o aplicaciones, obedece a un lenguaje binario, dicotómico, que se refleja en la polarización de las redes sociales. Fácilmente se crean bandos enfrentados los unos con los otros, y ya que el espacio mismo no permite la reflexión profunda y la virtualidad no tiene la riqueza de señales de lenguaje corporal de la realidad inmediata, las personas se encasillan y etiquetan. O son neonazis o son comunistas, o son chairos (izquierdistas de cafetín, sin verdadero compromiso social, interesados en satisfacer sus actitudes; los mexicanos agregan un elemento sabroso para redondear este concepto: “masturbadores mentales”, a menudo absortos, distraídos o “clavados” en su idea) o son fifís (término despectivo y descalificante que indica al delicado, presumido o exagerado, el que se “las pica” de ser superior, y que de hecho no lo es), o están contigo o son tus enemigos. Las redes sociales no favorecen el espacio del medio, el camino de la moderación, la reflexión que no busca ser espectacular o provocar, aquella que se mueve entre un mundo anfibio y que solamente puede valorarse cuando no se está buscando sacarle algún provecho inmediato. La inmediatez provocando la idiotez vía el tono “light”.

   La razón por la cual los políticos se han subido a Twitter es la misma que la de las celebridades: para sacar ganancias, para emplear las nuevas herramientas tecnológicas con el fin de explotar las vulnerabilidades humanas, cosas como el deseo de pertenencia, el miedo a perderse algo (FOMO –es la patología mental que se produce por el miedo a perderse de algo, perder el ritmo, rezagarse del avance tecnológico, viene del inglés: Fear Of Missing Out), el aislamiento del individuo detrás de la pantalla y demás.

Por último, hay que decir que el asunto de hacer política en Twitter o de juzgar a las personas por sus tuits es muy delicado, pues cuando se deja ir la masa tumultuosa ante una persona o con un cierto tema a veces se puede producir una especie de linchamiento virtual que puede tener efectos en la realidad. Las personas pueden perder su trabajo de un día para el otro, ser ostracizadas, deprimirse, etcétera, en ocasiones simplemente por un ímpetu descontrolado o por un meme que se salió de control. Vivimos en la sociedad de la información, se ha dicho; y más precisamente, en la sociedad en la que no se discrimina entre información y conocimiento.

   La diferencia es importante porque la información es solamente aquello que es útil, lo que nos sirve por el momento. El conocimiento, en cambio, permite construir estructuras y fundamentos en los cuales basarnos y a partir de los cuales relacionarnos con los demás y con la misma realidad de un modo no utilitario. Esto es, a través de valores y principios que no están sujetos a modas y caprichos sino que se apoyan en el conocimiento científico, filosófico y espiritual de la humanidad.

Rodrigo Salazar: Vean Idiocracy, disfruten un rato, hasta que se den cuenta de cómo podemos terminar por no elegir a los más sabios y conocedores de cada pueblo y en lugar de eso permitimos que los más populares hagan lo que quieran con el mundo, aunque carezcan de lógica, sentido común, moral, visión y en algunos casos de cualquier atributo que pueda reconocerse de un líder

.

La democracia no es más que una dictadura elegida por el pueblo, no nos engañemos. Bob Marley.

Ver la película Idiocracia, con Luke Wilson, excelente sátira distópica (un futuro no querido) en que una pareja de inteligencia apenas regular (un bibliotecario y una prostituta) son dormidos supuestamente por un año –para un experimento militar -, pero despiertan 200 años después, y son tenidos por súper genios por una sociedad que ha llevado las tendencias actuales de superficialidad, banalidad, facilidad total y hedonismo (vivir sólo para la diversión), a sus consecuencias finales, llevando a conformar una sociedad de puros idiotas. Verla en You tube.

LA ÚNICA PELÍCULA QUE COMIENZA
COMO UNA COMEDIA, Y QUE
TERMINA EN UN DOCUMENTAL