CRUZADAS, INQUISICIÓN, LEYENDAS NEGRAS, REBATIDAS POR STARK Y MESSORI

   Uno de nuestros propósitos, además de la divulgación de hechos e ideas poco conocidas para una mayoría, desgraciadamente muy bombardeada por el pensamiento políticamente correcto –ni más ni menos que las técnicas de ingeniería social que buscan volver un rebaño de ovejas con poco discernimiento, con ideas en común para casi todo y obedientes al nuevo sistema en formación (la conjunción de la ideología liberal y la cultura marxista) es el combate contra las Leyendas Negras. Catedrales del pensamiento clásico, tradicionalista y eterno, vinculadas con la formación integral del hombre, realmente solidarias con lo humano –y por lo tanto sin disolver lo sacro –y que se constituyen como faros de luz ante la decadencia actual del mundo. Grabados,negritas y colores los he puesto yo.

RICARDO CORAZÓN DE LEÓN EN CRUZADA

   Las leyendas negras son mentiras repetidas tan frecuentemente que han adquirido credibilidad. El odio contra la Iglesia ha fomentado muchas de estas. Comenzaremos con una cita del libro Leyendas negras de la Iglesia -Vittorio Messori:

   “Haced caso a este viejo incrédulo que sabe lo que se dice: la obra maestra de la propaganda anticristiana es haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia. A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista para neutralizar la crítica de lo que ha ocupado vuestro lugar.»

   “Feministas, homosexuales, tercermundialistas y tercermundistas, pacifistas, representantes de todas las minorías, contestatarios y descontentos de cualquier ralea, científicos, humanistas, filósofos, ecologistas, defensores de los animales, moralistas laicos: «Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, casi sin discutir. No ha habido problema, error o sufrimiento histórico que no se os haya imputado. Y vosotros, casi siempre ignorantes de vuestro pasado, habéis acabado por creerlo, hasta el punto de respaldarlos. En cambio, yo (agnóstico, pero también un historiador que trata de ser objetivo) os digo que debéis reaccionar en nombre de la verdad. De hecho, a menudo no es cierto. Pero si en algún caso lo es, también es cierto que, tras un balance de veinte siglos de cristianismo, las luces prevalecen ampliamente sobre las tinieblas. Luego, ¿por qué no pedís cuentas a quienes os las piden a vosotros? ¿Acaso han sido mejores los resultados de lo que ha venido después?”

*****

"Las Cruzadas fueron legítimas y la inquisición no fue sangrienta", asegura historiador no católico –Rodney Stark dice que NO DEFIENDE A LA IGLESIA, SINO A LA HISTORIA -8 de noviembre de 2018.

   Rodney Stark ha escrito unos cuarenta libros sobre una amplia variedad de temas, incluyendo un cierto número sobre la historia del cristianismo, el monoteismo, el cristianismo en China y las raíces de la modernidad. Tras empezar como reportero en un periódico y pasar un cierto tiempo en el ejército, Stark obtuvo el doctorado por la Universidad de Berkeley (California), en la que trabajó como investigador en el Survey Research Center y en el Center for the Study of Law and Society. Más tarde fue profesor de Sociología y Religión Comparada en la Universidad de Washington. Desde 2004 trabaja en la Baylor University. Stark ha sido presidente de la Society for the Scientific Study of Religion y de la Association for the Sociology of Religion, y ha recibido numerosos premios nacionales e internacionales por su eminente trabajo. Educado como luterano, se ha identificado como agnóstico pero recientemente se autodenomina "cristiano independiente".

   Su obra más reciente es Bearing False Witness: Debunking Centuries of Anti-Catholic History -Levantando falso testimonio. Desmontando siglos de Historia anticatólica - (Templeton Press, 2016), en la que aborda diez mitos predominantes en la historia de la Iglesia.

   Stark ha respondido a algunas preguntas de una entrevista realizada por Carl E. Olson, editor de Catholic World Report.

JUICIO  DE GALILEO GALILEI

-Usted empieza su libro informando sobre su educación como protestante americano y analizando a las "eminencias intolerantes". ¿Qué es una "eminencia intolerante"? ¿Y cómo han influido en el modo como es actualmente considerada y percibida la Iglesia católica por muchos estadounidenses?

-Con eminencias intolerantes me refiero a esos estudiosos e intelectuales ilustres, claramente antagonistas de la Iglesia católica, que han difundido falsas afirmaciones históricas.

-¿Cómo ha identificado y seleccionado los diez mitos anticatólicos que usted ridiculiza en el libro? ¿Hasta qué punto estos mitos forman parte de la cultura general (aunque a veces vaga) protestante? ¿Y hasta qué punto son difundidos por una élite cultural más secular?

-La mayor parte de estos mitos anticatólicos los he encontrado cuando escribía sobre distintos periodos y acontecimientos históricos; descubrí que estos "hechos" tan conocidos eran falsos, por lo que me sentí obligado a profundizarlos. Estos mitos no están limitados a la generalidad de la cultura protestante; de hecho, muchos católicos, incluso algunos muy conocidos, los han apoyado. Demasiado a menudo, y durante mucho tiempo, los historiadores en general han concedido título de verdad a estos mitos. Desde luego, los "secularistas", sobre todo ex-católicos como Karen Armstrong, adoran estos mitos.

-El primer capítulo trata de los "pecados del anti-semitismo" y es tal vez el tema más divisorio y controvertido de todos los que usted afronta. ¿Cómo ha cambiado su propia opinión sobre este tema y por qué? ¿Por qué cree que sigue habiendo la amplia creencia o impresión de que la Iglesia católica es inherentemente antisemita?

-Cuando empecé mis investigaciones "todos", incluidos católicos de primera línea, creían que la Iglesia era una de las fuentes principales del antisemitismo. Fue más tarde, cuando trabajaba con material sobre las persecuciones medievales a los judíos, cuando descubrí el papel eficaz que tuvo la Iglesia para oponerse y suprimir dichas persecuciones. Esta verdad es narrada por cronistas judíos medievales y, por lo tanto, sin duda alguna es cierta.

-¿Por qué tantos "intelectuales", muchos de los cuales son ex-católicos, siguen aceptando la idea de que el Papa Pío XII fue "el Papa de Hitler" cuando claramente es una mentira despiadada? Sólo puede ser por odio a la Iglesia. Recuerde que son judíos famosos los que defienden al Papa.

-¿Por qué varios historiadores, como Gibbon, han presentado a los antiguos paganos como benévolos o tolerantes hacia el cristianismo? ¿Cuál era la verdadera relación entre el cristianismo y el paganismo en los primeros siglos de la historia de la Iglesia?

-En esos días, el modo seguro para atacar la religión era dejar que los lectores asumieran que era sólo un ataque al catolicismo, por lo que eso fue lo que hicieron Edward Gibbon y sus contemporáneos. Sorprende que cuando los paganos ya no fueron capaces de perseguir a los cristianos, fueron ignorados por la Iglesia y los emperadores y desaparecieron lentamente.

-¿Cómo se desarrolló el mito de los "Años Oscuros"? ¿Cuáles son los principales problemas con este mito?

-Voltaire y sus compañeros crearon la ficción de los Años Oscuros para poder reivindicar que fueron ellos los que hicieron emerger la Ilustración. Como cualquier historiador competente (e incluso ahora las enciclopedias) defiende, no hubo tales Años Oscuros. Al contrario, fue durante esos siglos cuando Europa hizo el gran salto cultural y tecnológico que la situó a la cabeza del resto del mundo.

-¿Qué relación hay entre el mito de los Años Oscuros y el mito de la Ilustración? ¿Cuán racional y científica era, efectivamente, la Ilustración?

-Los "filósofos" de la denominada "Ilustración" no tuvieron ningún papel en el desarrollo de la ciencia, pues los grandes progresos científicos de la época se deben en su mayoría a hombres muy religiosos, muchos de ellos pertenecientes al clero católico.

-Las Cruzadas y la Inquisición siguen siendo presentadas como una época y unos acontecimientos que son el resultado de la barbarie cristiana y que supusieron el asesinato de millones de personas. ¿Por qué estos mitos son tan populares y están tan extendidos, incluso después de que estudiosos se hayan dedicado durante décadas a corregir y aclarar lo que realmente sucedió (o no sucedió)?

-Puedo asegurar que las Cruzadas fueron guerras legítimas de defensa y que la Inquisición no fue sangrienta. Pero no puedo explicar por qué la gran cantidad de investigaciones llevadas a cabo para apoyar estas correcciones no han tenido impacto entre los intelectualoides.

-Al tratar el tema de la "Modernidad Protestante", usted declara rotundamente que la tesis de Max Weber según la cual fue el protestantismo lo que dio lugar al nacimiento del capitalismo y la modernidad es "una sandez". ¿Cuál es el principal problema con la tesis de Weber?

-El problema es sencillamente que el capitalismo se desarrolló y prosperó en Europa muchos siglos antes de la llegada de la Reforma. 

-Usted afirma categóricamente que como estudioso con un pasado protestante y que trabaja en una universidad baptista no escribe su libro "en defensa de la Iglesia", sino "en defensa de la historia". ¿Por qué es importante esto? Y, por último, ¿piensa usted que actualmente la mayoría de los norteamericanos dan más credibilidad a la historia que a la Iglesia?

-Pienso que será difícil para las eminencias intolerantes acusarme de querer hacerle la pelota al catolicismo intentando tapar los pecados de la Iglesia. El único interés personal que tengo es que la historia debe ser relatada con honestidad. Respecto a su última pregunta: no creo que la "mayoría de los americanos" llegue a saber que este libro se ha escrito. Lo único que puedo esperar, tal vez, es que influya sobre los intelectuales y los escritores de libros de texto.

AYUDANDO A LA REVOLUCIÓN SIN SABERLO

ABONANDO LA TIERRA EN LA QUE

CRECERÁ LA REVOLUCIÓN

Especial para ARCISTERIO

Por Roberto López-Geissmann

   Cuando hace décadas, en la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales de la Universidad de El Salvador, los comunistas de todos los pelambres hablaban de la explotación, de los empresarios inhumanos que hacían trabajar de más, de los abusos laborales y elusión de las leyes… no hacían más que sacarnos sonrisas de incredulidad, con alguna cólera por la enorme generalización que hacían, por la mentira que querían que nos tragáramos. Sus palabras no aplicaban en nuestra sociedad.

     La triste realidad actual propone que las falsedades de antaño son bastante menores hoy en día. Claro está que tampoco admiten una generalización completa; aún se encuentra una buena cantidad de gente decente que obedece la ley (e incluso va más allá de ella en prestaciones), existen empresarios respetuosos de la dignidad humana que están lejos de poderse calificar de “negreros”. Hay muchos hombres correctos todavía. Pero nadie podrá negar que el ambiente es menos justo. En buena medida han sido infectados de la inmoralidad general.

***

   Si dijera que algún despistado pudiese creer que lo que digo es, en sí mismo, abono al pensamiento de izquierda estaría, también yo, amarrado al pasado; en el sentido que “algún despistado” implica una minoría dentro de la cual habría sin duda gentes de malas intenciones. No es esto.

   La decadencia que nos aqueja expone un pensamiento tan confundido como apegado a lo “políticamente correcto” (que antes no existía) por el que se sobrepone una moral de ocasión, subjetiva, individual y, por tanto, más falsa que un billete de a quince. Si a eso sumamos un torrente desinformativo continuo, un casi monopolio de la izquierda en las universidades, un chaqueteo o cínico comercio de ideas por intereses en los partidos todos y un desinterés enorme en cualquier propuesta de fondo –ya que la ambición, la envidia, la vida fácil y hedonista predominan… entonces debo admitir que es muy inexacto atribuir a unos pocos la sospecha de apoyo a las izquierdas. De hecho ese pensamiento afloraría por doquier, así de convulso y trastocada esta nuestra sociedad.

   La verdad es justo lo opuesto. El decir estas verdades, dolorosas pero ciertas, son un paso firme para ubicar certeramente el campo de batalla ideológico en el que estamos parados. Veamos ahora el cuadro de formación que se encuentra en nuestro presente para luego decidir qué es lo posible de realizar. Si no tienes visión estás decididamente perdido.

***

   La Izquierda no sólo está dividida, lo ha estado siempre –y como siempre la disciplina del PC, por relativa que fuere, se ha impuesto –pero además están lloviendo improperios de toda la ciudadanía, hartos de tanta incapacidad, inmoralidad y lo que juzgan traición a sus ideales. Ellos por su parte están, o desmoralizados, o ávidos de huir con lo mal habido, o una combinación de las anteriores, adicionado de oportunismo.

   La Derecha no está mejor, aunque justo ahora se está dando cuenta de una serie de situaciones que sufren (lo mismo que la Izquierda) a raíz de –igual –incapacidad, inmoralidad y traición. Aunque son distintos los niveles y formas, el exponerlos acá nos llevaría a una enorme digresión. La más grande amenaza que enfrentan es que los autonombrados como “únicos” (y gratuitos) representantes de la derecha nacional vuelvan a levantarse sin cambiar real y profundamente, no solo cuadros y autoridades, sino aspectos ideológicos.

   “Más de lo mismo” es exactamente lo que la gran mayoría no soporta más, ni de los unos ni de los otros. Las derechas, avasalladas como todos en el torbellino de la desinformación y propaganda internacional mencionado más arriba, son ahora en su mayoría menos estudiosos que nunca. Han optado por el fácil espejismo del poder bruto y descarnado, hacen a un lado de un manotazo a la razón, a la historia (que desconocen) y con risita de superioridad se pliegan al sector más enfermo y desviado dentro de su espectro: el liberalismo.

   Con esto han quedado, sin sospecharlo, dentro de la gran fauna izquierdista. Para el que sea demasiado duro tragar esto lo diré de otro modo: son parte de los que están sembrando, abonando y cuidando –igual que antes –el campo fértil para cerrar del todo el camino de un sano nacionalismo solidario, humano, con soluciones diferentes, antimarxista. El sentimiento gregario los empuja, la búsqueda de sentirse en vías de enriquecerse los vuelve sordos, el ansía de placeres sin esfuerzo es su motor. Además temen, se horrorizan de cualquier situación que implique peligro. Son valientes sólo para mandar, para impedir, para ningunear.

   El nuevo Presidente ha tenido la brillantez de recoger el descontento popular, sin que ninguno de los otros sectores hayan hecho mayor cosa para detenerlo efectivamente… y menos la cansada, confusa y divida derecha –mal llamada tradicional. Su segunda formidable idea, que sólo está coyuntura lo permitió, es esconder a propósito “hacia dónde va”, dejando que el desesperado imaginario popular le señale cada uno y por separado el rumbo que crea conveniente. Así las cosas no considero correcto un ataque feroz a una posición desconocida, a una agenda sorpresa, en la que el mismo deseo de sobrevivir pudiese ser oportuno para algunas corrientes heterodoxas. Lo hecho, hecho, a ver qué pasará...

***

  

Volviendo a la nueva usanza o “moda empresarial” la que, como dijimos no es justo aplicarla a todos, pero sí lo es lamentablemente para muchos. Presento al vuelo ejemplos que nadie dirá que no ocurren a montones. Están desquiciando a la población y creando resentimiento. Sólo mencionaré ahora las condiciones laborales, que en vez de unir a los sectores bajo el concepto de productores, con mutuo respeto, aplicando la dignidad y la obediencia a las leyes, realizan…

1.     Casi todos los subterfugios que pueden para evadir el pago del salario mínimo. Igual se saltean o disminuyen prestaciones de ley.

2.     Cuando el pago por comisiones de ventas, cobros u otros similares, tienen un límite y alguno de los vendedores, cobradores, etc. llega a la meta, de inmediato la suben, cortándoles prosperar.

3.     Si un empleado va al ISSS por necesitarlo efectivamente –lo que pueden acreditar documentalmente –se niegan a darles permisos y cuando lo hacen les dicen que ese tiempo lo repondrán luego.

4.     El pago para instructores, conferencistas, especialistas o asesores externos ha tendido a la baja en forma inaudita, llenando el mercado de una caterva de charlatanes acreditados. Sin caer en la cuenta que la misma calidad de su producto o servicio disminuirá.

5.     Quizá el más monstruoso de los abusos es la pérfida idea de alargar ad infinitum los horarios laborales contratados. No hablamos de unos minutos eventualmente o ante una emergencia. Se trata de exigir muchas horas más al día. Esto destruye las fuerzas físicas, impide el riquísimo tiempo del hombre para cultivar otras actividades que lo equilibren y atenta contra la familia. Lo peor que “venden la idea” que sólo así se es buen trabajador, que eso es lo normal y requerido, “si no, hay muchos más que esperan tu puesto” –lo que es el colmo del cinismo brutal.

    ¿Es o no cierto que con este ideario, con estas actuaciones, se está pavimentando el camino para el infierno socialista? Esto no es de hombres justos, de cristianos, de gente correcta, no es tampoco un imperativo de la “ley de la oferta y la demanda, de la propiedad privada ni del capitalismo”, que no se confunda nadie, esto es propio de mentes ya muy contaminadas de la peor y salvaje parte de un economicismo reduccionista y desalmado. Todavía tienen valor de afirmar que si esto no se hace, la competencia se los comerá. Seamos, pues, todos ladrones.

   En medio de todo lo dicho quiero subrayar lo siguiente:

   El presentar, airear, las malas prácticas que a menudo se están realizando no es en absoluto echar fuego a la hoguera de las izquierdas, por el contrario es un chaparrón de agua para que los que realizan esto sean detenidos (ellos solos por convicción no lo harán). No se publicita a la izquierda sino se proponen formas correctas de actuar para una derecha decente que todos esperamos.

   Despertemos ya. Actuemos con decisión. Abajo la falsa derecha. Luchemos por Dios y nuestros hijos. No hay tiempo que perder.

EL MOMENTO MÁS DÉBIL: NUESTRO ACUERDO DE PAZ

Publicado en El diario de hoy, el 26 de julio de 2007. Es sustancial que se comprenda bien cuándo fuimos más débiles –no como capacidad bélica en sí –en relación a nuestra confusión y falta de voluntad en cerrar con éxito una guerra que ya habíamos ganado… en vez de entregar exageradas cuotas a los perdedores; todo estratega, político y militar, lo sabía.

   No contentos con esconder la monstruosa entrega –que ahora nos está pasando réditos por el error político más grande de la historia –los culpables, refugiados tras un partido que fue aguerrido, definido y valiente, todavía ha erigido una falsa estatua, una falsa historia, una falsa interpretación de los hechos ocurridos, con el objeto de establecer una especie de “gran momento nacional”, incluso de “gloriosa celebración” de lo que no ha sido sino un momento de luto, de triste entrega.

   Pasar del conflicto armado a la guerra política en la que el adversario (revolucionarios marxistas) ha quedado ubicado mil veces superior a cuando comenzó la agresión. Ellos siempre sabían que la única forma de acceder al poder era la negociación; nuestro Ejército los tenía ya acabados. Lo que los ha sacado del mismo no ha sido una acción eficiente de ningún partido, sino la carencia de gente capaz en la administración y una ambición que rompió toda proporción.

   Celebrar esta paz es celebrar la derrota nacional. Es coherente que la celebren los que de ella se aprovecharon, nunca el nacionalista, el guerrero, el hombre de buena voluntad. Si la seguimos celebrando seguimos debilitándonos. Un nuevo Partido o la resurrección del culpable debe por fuerza pasar por aceptar como gran desgracia nacional esa falsa paz.

   A veces la gente no quiere escuchar la verdad porque no quiere que sus ilusiones se vean destruidas – Frederick Nietzsche.

Superando nuestras debilidades

EL MOMENTO MÁS DÉBIL DEL CONFLICTO

                                                                         Por Roberto López-Geissmann.

PAZ:: DETONADOR DE TIEMPO

       ¿Cuál fue el momento más débil de nuestra Nación en el pasado conflicto? Hablamos de conflicto, no de guerra, porque no hemos tenido ninguna guerra civil, sino una agresión externa con ayuda interna, que perseguía objetivos internacionales, de los que una Revolución marxistoide era una parte importante y jugaba con las estrategias del dominó, dentro de la guerra fría. Nación es el pueblo salvadoreño completo, sus distintas ideologías incluidas, toda nuestra gente… agredida por unos pocos miles de guerrilleros desesperados y algunos miles más de “masas de apoyo”, que no tuvieron nunca una representatividad, ni numérica, ni sectorial, ni moral, ni nada, y que no ocuparon importantes partes de territorio durante un tiempo considerable. Importa la respuesta y sus porqués.

Para la Revolución la lucha armada es sólo una carta del juego.

       La frase no gustará a muchos de la derecha, puesto que si fuera así, su protagonismo sería menor de lo supuesto. No así los de la izquierda, que siempre sabían a qué se le apuntaba. Los comunistas -y estoy usando el nombre con propiedad exacta en este caso, refiriéndome a los marxista-leninistas –sabían bien que la “vía insurreccional” NO era un instrumento que los llevaría directamente al Poder, sino una carta más para barajarse entre otras, como fueron las relaciones internacionales, situación política interna, manipulación de la prepotencia militar y la ignorancia, temor y ambición del enemigo civil.

       Uno de los últimos documentos de la guerrilla, ya a las puertas de la gran derrota nacional que fue la paz de la perfidia, se llamó “encender el fuego”, mencionaba la creación de un ejército de las sombras que jamás depondría las armas… fuego que vemos corresponderse con ciertos planes de extremas que, aunque no fueran aprobados por la cúpula no contradicen su esencia en modo alguno. Y esto es lo grave, puesto que si no se hubiera mandado a hacer lo hecho, nada garantiza el que en cualquier momento se decida que sí deba hacerse, además de que poseen las estructuras para realizarlo. Es la esencia misma del Partido Comunista –que hegemoniza al partido de la izquierda -la que es en sí, perversa.

       Fue este doble juego el que logró la viciadísima paz, que dejó de lado los miles de muertos por la Patria, dándoles un poder excesivo (debió haber sido sólo perdón total y apoyo económico real) llegando al delirio de cuotas de poder y aceptarles dictados sobre la organización del Estado (cuando eran un ente moribundo y sin posibilidades de resurrección) indica, todo ello, que la respuesta a la pregunta original será que: el momento más débil de la nación frente a la agresión fue precisamente en el que nuestros dirigentes pactaron la paz.

       Temieron más allá de la prudencia. Escucharon voces extrañas, como los que ahora –increíblemente –corren a preguntarles como oráculos o gurúes a intelectuales de la izquierda. Ya no más componendas que robustezcan a la Revolución. Respeto para otras ideologías. Respeto a la libertad sí, pero NO a los que la quieren usar para dejarla muerta. Entre salvadoreños nos podemos entender más o menos pacíficamente en un amplio espectro…pero no aceptamos a los conspiradores violentos que no tienen más cabida en el mundo actual que ser testaferros de un terrorismo tropical trasnochado.

"EL VERANO" SE LLEVÓ A LA SEMANA MAYOR

   Publicado en El diario de hoy hace años, sigue siendo un referente de nuestra crisis, que no es coyuntural, sino histórico sintomática y que muestra la decadencia no sólo religiosa, sino moral y espiritual que padecemos.

Acercando la lupa; solo como ejemplo…

“EL VERANO” SE LLEVÓ A LA SEMANA MAYOR

                                                                           Roberto López-Geissmann

Una gran civilización no es conquistada desde afuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde adentro.  Will Durant.

   Menos de 48 hs. hace que, inspirado por una conversación con un amigo, decidí escribir este. Le comentaba al “chero de toda la vida” que a veces duele constatar, cada vez con mayor profundidad y exactamente “casando” con otros aspectos de la vida, que las ideas que te van explicando lo que pasa son así. En ese así no era lo triste lo malo que los tiempos devienen… sino lo tremendamente fuertes que son sus impulsos: contra la naturaleza mejor del Hombre, justamente auspiciando lo peor de nosotros. Lo que acabo de escribir las semanas anteriores hablando de Tsunamis, pero personalizando más el acento; le decía que es imposible basar ningún tipo de organización social con el egoísmo bestial que se va enseñoreando de nuestro mundo.

   Pronto veremos, como dijo Marcelo di Marco que los principales problemas del “mundo libre” no son el terrorismo y sus bombas: es la vida regalada, el antinatalismo, el pacifismo dialoguista, el renegar de las virtudes que hicieron a Occidente lo que fue… que la destrucción viene de adentro. El Imperio Romano jamás hubiera sido vencido por los bárbaros si no estuviese previamente minado internamente, ya degradado pues.

Semana Santa reemplazada por “el verano”

    Una clara muestra de ello es la “semana santa cristiana” (englobando a católicos y a “hermanos separados”); dejo los detalles religiosos tradicionales –perfectamente válidos –a quienes de hecho ya hicieron llamamientos antes y durante ella; lo que personalmente quiero destacar es:

·        Pese a esfuerzos de Iglesias y de comunicadores una gran mayoría apenas sí realizó los ritos, pero sin guardar la esencia. No aludo a fanatismos, ni siquiera a respetables ortodoxias, sino al mero respeto que hace unas décadas equilibraba de alguna manera lo que hoy está siendo una fiesta pagana ya del todo.

·        Hace unos años empezaron a darse “carnavales”, fiestas o encuentros musicales (a todo deschongue) precisamente el viernes santo. ¿Podrá ser casualidad cambiar de un inapropiado e incomprendido sábado santo a una provocación maliciosa –que no es otra cosa –del mismísimo viernes? Analice usted.

·        La doble moral de algunos medios es transparente (o cínica) al presentar noticias y opiniones que esparcen sanos mensajes de cohesión social y buenas costumbres… igualmente seguidos de promoción de todo lo contrario –quizá lo primero es gratis y lo segundo pagado. El verano reemplazó a lo Santo.

Del Don Quijote del gran Matías Romero cito: “hay que repartir amor y mantenerse en la serenidad de la comprensión…pero no admite que haya que callarse ante los abusos de una sociedad necia que ha trastornado los más fundamentales valores humanos.” Sin desperdicio es la siguiente frase, en contexto con lo hablado: “En una época en que ya no se usa pensar, ni rezar, ni meditar, ni hacer examen de conciencia, ni arrepentirse, ni retractarse, ni humillarse, sino sólo lanzarse a la acción, a la ferocidad de la competencia, a la idolatría de la ciencia, a la religión de la política, a la soberbia del poder y a la lujuria del quehacer económico, comprendo que mi quehacer de conciencia y mi actitud de búsqueda de la trascendencia son una locura y una cobardía –dice con ironía, pero además Don Quijote: - Aunque no tiene espada, tiene todavía conciencia y dignidad. Aunque no tiene intención de herir a nadie, puede aún hablar y no desea morirse en el silencio de la complicidad”.